LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 581 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 581

Décisions totales

383 581

Ordonnances

264 167

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MELEffacer tout
TA108Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2200102

Avocat : SELARL DURIMEL & BANGOU

30 septembre 2024• 2ème chambre
CAA75Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04455

Avocat : SCP DUHAMEL

30 septembre 2024• 8ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492984

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

« Précédent28293031323334Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
30 septembre 2024
ECLI:FR:CECHS:2024:492984.20240930
• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 490389

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

25 septembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:490389.20240925• 3ème chambre jugeant seule
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2201450

Avocat : BROUSSARD EMELINE

24 septembre 2024• 1ère chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00777

Avocat : LEROUX;MELICH

23 septembre 2024• Juge des référés
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402075

Avocat : TURMEL

19 septembre 2024• 4ème Chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 487804

Avocat : SCP DUHAMEL

17 septembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:487804.20240917• 5ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491500

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

17 septembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491500.20240917• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496958

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

12 septembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:496958.20240912• 7ème chambre
CAA69Ordonnance• excès de pouvoir

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03066

Avocat : EL-KOLEI-HAMEL YACINE

2 septembre 2024• Juge des référés
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309602

Le Tribunal Administratif de Nantes annule la décision du 4 mai 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa a refusé un visa de long séjour à Mme B D. La commission avait fondé son refus sur le même motif que celui déjà annulé par un précédent jugement du 3 avril 2023, à savoir l'âge de la demanderesse, sans tenir compte de l'autorité de la chose jugée. Le tribunal estime que ce motif est identique à celui déjà censuré et que la commission n'a pas examiné la demande au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal enjoint au ministre de l'intérieur de délivrer le visa dans un délai de deux mois.

Avocat : MARQUES - MELCHY

27 août 2024• 11ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301432

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus implicite de la préfète du Bas-Rhin de l’admettre au séjour. La juridiction a relevé que ce refus implicite avait été remplacé par une décision expresse de refus de séjour du 24 août 2023, déjà annulée par un jugement du 12 février 2024. L’autorité de la chose jugée attachée à ce précédent jugement faisait obstacle à un nouveau recours sur des causes juridiques identiques. La requête a donc été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : ROMMELAERE

26 août 2024• 3ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2101648

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a modifié la mission d'expertise médicale ordonnée le 15 avril 2021 à la demande de M. D F, décédé le 27 février 2022. L'instance a été reprise par son ayant-droit, Mme G F. En raison du décès, la mission des experts est adaptée : ils sont dispensés de l'examen clinique de l'intéressé et de répondre aux questions relatives à la consolidation de son état ou aux frais futurs de santé. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : CABINET PAMELA ROBERTIERE AVOCAT

22 août 2024
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401921

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL Architecture Patrimoine et Paysage B. Celle-ci contestait l'attribution d'un accord-cadre de maîtrise d'œuvre pour la restauration du château de Bouteville par la communauté d'agglomération du Grand Cognac. Le juge a estimé que le règlement de consultation exposait de manière suffisamment précise les critères de sélection des offres, conformément aux articles L. 2152-7 et suivants du code de la commande publique, et que la société requérante n'apportait pas de précisions suffisantes pour établir un manquement. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et d'injonction.

Avocat : CALMELS

9 août 2024
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00031

Avocat : SCP DUHAMEL

7 août 2024• 8ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494582

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

6 août 2024ECLI:FR:CECHS:2024:494582.20240806• 7ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491929

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

2 août 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491929.20240802• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491925

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

2 août 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491925.20240802• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 491927

Avocat : SCP MELKA-PRIGENT-DRUSCH

2 août 2024ECLI:FR:CECHS:2024:491927.20240802• 9ème chambre jugeant seule