LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

135 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

135

Décisions totales

383 581

Ordonnances

285 872

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : MENDESEffacer tout
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404354

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la demande de M. A visant à annuler l'arrêté du maire de Saint-Germain-en-Laye refusant son permis d'aménager pour la division d'une parcelle en deux lots. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le refus était légalement fondé sur la méconnaissance des articles UD 2-b et UD 2-c du plan local d'urbanisme, relatifs à l'homogénéité des superficies et à l'emprise au sol des constructions. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire préalable au retrait d'un permis tacite, estimant qu'aucun permis tacite n'était né. La décision s'appuie sur les articles L. 424-2, R. 423-18 et R. 423-23 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL CLOIX ET MENDES

4 avril 2025• 3ème chambre
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400088

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme B qui demandait l'annulation de l'arrêté du 30 août 2023 par lequel le maire du Lamentin lui avait refusé un permis de construire pour l'extension et la surélévation de sa maison, abritant un atelier de réparation de deux-roues motorisés. Le tribunal a estimé que le projet méconnaissait l'article 2 du règlement de la zone U du plan local d'urbanisme, car l'activité de réparation, générant des nuisances sonores et olfactives, n'était pas compatible avec la proximité de l'habitat en zone résidentielle. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la fin de non-recevoir ou la demande de substitution de motifs. Les textes appliqués sont le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

3 avril 2025• 1ère Chambre
TA102Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400318

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

27 février 2025• Juge Unique
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303287

Avocat : CABINET CLOIX & MENDES-GIL (SELARL)

18 février 2025• 4e Section - 3e Chambre
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01168

Avocat : SELARL CLOIX & MENDES-GIL

13 février 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401500

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SCI Hafeezson d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 24 octobre 2023 par le maire de Grand-Couronne à la SARL Arconance pour un ensemble de 23 logements. Le tribunal écarte l’exception de non-lieu soulevée par la commune, un permis modificatif ultérieur ne privant pas d’objet le recours contre le permis initial. Il rejette également la fin de non-recevoir tirée de l’article R. 600-4 du code de l’urbanisme, la requérante ayant justifié de sa qualité de propriétaire par un avis de taxe foncière. Sur le fond, le tribunal constate des vices, notamment le défaut de consultation de l’architecte des bâtiments de France et la méconnaissance des articles 3.5 et 5.2 du règlement de la zone UD du PLU. Il envisage de surseoir à statuer en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme afin de permettre une régularisation.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

13 février 2025• 2 ème Chambre
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403096

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la SCI Hafeezson d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré le 16 février 2024 par le maire de Grand-Couronne à la SARL Arconance pour un ensemble immobilier de 39 logements et un local commercial. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, estimant que la date de notification du rejet du recours gracieux n’était pas établie par la commune. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, mais l’affaire a été examinée au regard des articles L. 425-3 du code de l’urbanisme et L. 122-3 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que des dispositions relatives à la consultation de l’architecte des Bâtiments de France.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

13 février 2025• 2 ème Chambre
TA109Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300034

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

28 janvier 2025• 1ère Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01902

Avocat : SELARL CLOIX & MENDES-GIL

26 novembre 2024• 3ème chambre (formation à 3)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2210016

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

24 octobre 2024• 2ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2207258

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

22 octobre 2024• 7ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406398

Avocat : PAJAUD-MENDES

22 octobre 2024• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406399

Avocat : PAJAUD-MENDES

22 octobre 2024• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406400

Avocat : PAJAUD-MENDES

22 octobre 2024• Reconduite à la frontière
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411017

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

17 octobre 2024
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411023

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

17 octobre 2024
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302405

Avocat : PEZZELLA-MENDES STÉPHANIE

19 septembre 2024• CH 2 JU
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01344

Avocat : CAIJEO ROMUALD;SELARL CLOIX & MENDES-GIL

11 juillet 2024• 2ème chambre (formation à 3)
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100615

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

1 juillet 2024• 2ème Chambre
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300832

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

28 juin 2024• 2ème Chambre