Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500314

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet de l'Isère a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme N'to épouse B. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de la situation de précarité administrative et sociale de la requérante, privée de droits sociaux et d'une promesse d'embauche. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et a condamné l'État à verser 800 euros à l'avocate de la requérante au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : KUMMER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500410

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas démontré une situation de vulnérabilité particulière justifiant l'application de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais de justice ont été rejetées, seule l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle étant accordée.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500497

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 17 janvier 2025 l’assignant à résidence. Le tribunal a d’abord admis l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a écarté les moyens d’incompétence (délégation de signature régulière), de défaut d’examen de la situation, et d’erreur d’appréciation, faute pour le requérant de démontrer que son état de santé ou son comportement faisait obstacle à la mesure. La décision s’appuie sur les articles L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500610

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté de transfert aux autorités espagnoles et une assignation à résidence pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal a jugé que la décision de transfert n'était entachée d'aucun vice d'incompétence et que l'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait bien été délivrée. Il a également estimé que l'entretien individuel, conforme à l'article 5 du même règlement, avait été conduit par un agent qualifié. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400183

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400184

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400187

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400188

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400189

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205337

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B contestant sa radiation des listes des demandeurs d'emploi pour douze mois et la suppression définitive de ses allocations par Pôle emploi (devenu France Travail). Le juge a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, estimant que la décision de radiation était fondée sur des faits établis de fausse déclaration pour percevoir indûment des allocations chômage, en application du code du travail et du règlement général annexé à la convention d'assurance chômage. La solution retenue confirme la légalité de la sanction prononcée par l'administration.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205353

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B C contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour douze mois et la suppression de ses allocations, décidée par Pôle emploi (devenu France Travail) pour fausse déclaration. Le juge unique a estimé que la décision du 10 juin 2022, prise sur recours administratif préalable, s'était substituée à celle du 5 avril 2022, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière. Il a également jugé que la matérialité des faits de fausse déclaration était établie, justifiant la sanction sur le fondement des articles L. 5411-1 et R. 5411-6 du code du travail, et que le moyen tiré de l'incompétence de Pôle emploi pour apprécier la qualité de salarié était inopérant.

Avocat : ZIMMERMANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200696

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 4 février 2025, a constaté le désistement de la SAS Isis énergie de sa requête en annulation d’un titre exécutoire émis par la commune de Corps. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. En application de l’article R. 222-1 du même code, il est donné acte de ce désistement.

Avocat : POULET MERCIER LABBE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500135

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Marne du 9 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le juge unique a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé, compte tenu de la brièveté et de la précarité de ses attaches en France. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MERGER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500359

Avocat : SEMERIVA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404274

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 17 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'absence de saisine de la commission du titre de séjour. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : MERHOUM AMINA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207722

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Biopath d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la maire de Lille d’autoriser une enseigne pour un laboratoire de biologie médicale. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 3 février 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.

Avocat : MERCIER

Conseil d'État — N° 493373

Avocat : SCP CELICE, TEXIDOR, PERIER;AARPI MCDERMOTT WILL & EMERY;PAMINA AVOCATS