Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405537

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur la requête de M. A... contestant la décision du 25 juin 2024 prolongeant son placement à l'isolement en détention. Le juge a constaté que le requérant, n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, est réputé s'être désisté de ses conclusions à fin d'annulation, en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Ses conclusions indemnitaires, non assorties de précisions suffisantes sur le préjudice, ont été rejetées comme manifestement infondées sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : MORAND-LAHOUAZI Karim

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328088

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Marcel Conseil d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la Caisse des dépôts et consignations (CDC) du 5 octobre 2023. Cette décision prononçait son déréférencement de la plateforme « Mon compte formation » pour neuf mois, refusait le paiement de certaines formations et exigeait le remboursement de sommes déjà versées. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la procédure contradictoire était régulière et que la sanction, fondée sur les articles L. 6323-9 et R. 6333-6 du code du travail, n’était ni entachée d’erreur d’appréciation ni disproportionnée. La demande de la société Marcel Conseil au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a également été rejetée.

Avocat : MORANT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510851

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant chinois, contestant l'arrêté du préfet de police du 18 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen particulier, l'erreur de droit et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MORANT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401202

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le retrait de sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le requérant invoquait une insuffisance de motivation, une erreur de droit et une erreur d'appréciation, en se prévalant notamment de la présomption d'innocence. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, qui permet le retrait de la carte professionnelle en cas de résultat défavorable de l'enquête administrative.

Avocat : MORAND

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407681

Avocat : MORANDI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407146

Avocat : MORANDI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407011

Avocat : MORANDI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201935

Avocat : MORANT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208888

Avocat : MORAND-LAHOUAZI

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407147

Avocat : MORANDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209194

Avocat : MORAND-LAHOUAZI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401208

Avocat : MORANDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200250

Avocat : MORAND

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407593

Avocat : MORAND DE GASQUET ELISABETH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407595

Avocat : MORAND DE GASQUET ELISABETH

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209585

Avocat : MORANT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307213

Avocat : DE LA MORANDIERE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410392

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B C qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 27 juin 2024 lui imposant des mesures de contrôle et de surveillance (interdiction de déplacement, obligation de présentation quotidienne) pour une durée de trois mois, dans le cadre des Jeux Olympiques 2024. La requérante invoquait notamment un défaut de signature, un défaut d'information du ministère public, une erreur d'appréciation et le caractère disproportionné des mesures. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 228-1 et L. 228-2 du code de la sécurité intérieure.

Avocat : MORANT