LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

19 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

19

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 723

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : MOTTEEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405190

Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance de son premier vice-président, a donné acte du désistement de M. B..., qui contestait une décision de radiation prononcée par le centre ministériel de gestion de Lyon. Le requérant étant décédé en cours d'instance, sa veuve et héritière a déclaré se désister purement et simplement de la requête en excès de pouvoir. Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : MOTTET PHILIPPE

30 janvier 2026
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315648

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté l'opposition à poursuites formée par la société Café Gouss contre un commandement aux fins de saisie-vente émis par l’agence de services et de paiement pour recouvrer un trop-perçu d'aide économique de 102 651,30 euros. Le tribunal a jugé que la contestation de la régularité formelle d'un acte de poursuite relève de la compétence exclusive du juge de l'exécution, et que le moyen tiré du mal-fondé de la créance est inopérant dans ce cadre. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.

Avocat : CABINET DAYAN PLATEAU-MOTTE VILLEVIEILLE

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
26 janvier 2026
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503917

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... pour obtenir une injonction de délivrance d’un récépissé de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet de la Charente-Maritime avait convoqué l’intéressée pour lui remettre son titre de séjour, disponible depuis le 10 octobre 2025, rendant ainsi sa demande satisfaite. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte, et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais d’instance.

Avocat : DELMOTTE

30 décembre 2025
TA13Ordonnance

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512920

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de Mme A... contestant des rappels de TVA et d'impôt sur les sociétés pour 2021-2022. La requérante n'a pas justifié avoir formé une réclamation préalable obligatoire auprès de l'administration fiscale avant de saisir le juge, comme l'exigent les articles R. 190-1 et L. 199 du livre des procédures fiscales pour les contestations d'assiette. De même, pour la contestation du recouvrement, elle n'a pas démontré avoir adressé une demande préalable au chef de service compétent, conformément aux articles L. 281 et R. 281-1 du même code. Malgré une demande de régularisation, Mme A... n'a pas produit les pièces nécessaires, rendant sa requête manifestement irrecevable.

Avocat : OUGUEUR MOTTE

18 décembre 2025
TA38Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2304886

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par l'Apajh Haute-Savoie d’un recours en plein contentieux visant à contester un arrêté préfectoral du 21 décembre 2022 portant dévolution de l'actif net immobilisé dans le cadre du transfert d'autorisation d’un centre d’action médico-sociale précoce (CAMSP). Par un mémoire enregistré le 30 juin 2025, l’association requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue, la procédure prenant fin par ce désistement.

Avocat : SELARL LAMOTTE & AVOCATS

25 septembre 2025
TA86Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400362

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 12 août 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A... dans le cadre de leur recours en plein contentieux contre la décision de l’Agence nationale de l'habitat (ANAH) rejetant leur demande de prime « MaPrimRénov’ ». Cette solution a été retenue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements. Aucun texte substantiel relatif à la prime de transition énergétique n’a été appliqué, le litige s’étant éteint par la volonté des requérants.

Avocat : MOTTET

12 août 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201719

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme B, propriétaire d’un logement, qui demandait l’annulation du refus implicite du préfet des Hauts-de-Seine de prêter le concours de la force publique pour exécuter un jugement d’expulsion et l’indemnisation de ses préjudices. Sur les conclusions indemnitaires, le tribunal les a déclarées irrecevables car Mme B n’avait pas présenté de demande indemnitaire préalable à l’administration, conformément à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté l’intégralité de la requête de Mme B, y compris les conclusions à fin d’annulation et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOUATI - LA MOTTE ROUGE AVOCATS

25 avril 2025• 1ère Chambre
CAA33Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02833

Avocat : DELMOTTE CAMILLE

18 février 2025• Juge des référés
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400612

Avocat : SELARL MEILHAC FARAUT-LAMOTTE

16 janvier 2025
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301687

Avocat : DELMOTTE

7 novembre 2024• 2ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202895

Avocat : SELARL LAMOTTE & AVOCATS

12 mars 2024• 6ème Chambre
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400120

Avocat : DELMOTTE

31 janvier 2024
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01249

Avocat : DELMOTTE CAMILLE

24 mai 2023• 6ème chambre (formation à 3)
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202641

Avocat : DELMOTTE-CLAUSSE

30 mars 2023
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210214

Avocat : TOUATI - LA MOTTE ROUGE AVOCATS

22 mars 2023
TA86Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201671

Avocat : DELMOTTE

31 octobre 2022• 3ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2006308

Avocat : SELARL LAMOTTE & AVOCATS

25 octobre 2022• 6ème Chambre
TA38Ordonnance• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2107241

Avocat : SELARL LAMOTTE & AVOCATS

2 septembre 2022
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100812

Avocat : DELMOTTE-CLAUSSE

1 juillet 2022• 7ème Chambre