LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

98 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

98

Décisions totales

383 581

Ordonnances

308 227

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : ORIEREffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523030

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 31 juillet 2025 par lequel le préfet de police a refusé l'agrément de M. C en tant que policier municipal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation précaire d'un stagiaire ne constituant pas une urgence justifiant la suspension, et qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, méconnaissance du contradictoire, erreur d'appréciation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du décret n°2006-1391 du 17 novembre 2006.

Avocat : ORIER

19 août 2025
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516204

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de Paris Habitat OPH. Cette demande visait à prescrire une expertise technique pour les travaux de réhabilitation d'immeubles rue Edgar Poe à Paris, en raison de leur ampleur et de leur réalisation en milieu urbain occupé. Le tribunal a désigné un expert avec pour mission de réaliser des constats avant, pendant et après les travaux, et de rechercher les causes et l'étendue des éventuels dommages. L'expert reste saisi jusqu'à l'achèvement des travaux, et sa mission pourra se poursuivre à l'initiative du demandeur en cas de survenance de dommages.

« Précédent12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : ORIER

11 juillet 2025
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01517

Avocat : ORIER AVOCATS

5 juin 2025• 1re chambre - formation à 3
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03323

Avocat : ORIER AVOCATS

19 mars 2025• 6ème Chambre
TA25Décision

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301614

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la SAS Faniuolo Illuminazione d’une demande d’annulation d’un titre de perception de 52 000 euros émis le 10 octobre 2022, consécutif à une amende administrative. En cours d’instance, l’administration a émis un titre d’annulation de ce titre de perception, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a condamné l’État à verser 1 000 euros à la société au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ORIER AVOCATS

14 mars 2025• 2ème chambre
TA25Décision

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400314

Le Tribunal Administratif de Besançon (2ème chambre) a rejeté la requête de la société Apulia Welcome S.R.L. Celle-ci demandait l'annulation d'une amende administrative de 42 000 euros infligée par la DREETS de Bourgogne Franche-Comté pour des manquements à la réglementation sur le détachement de salariés. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, la société ayant été informée de la sanction envisagée et mise en mesure de présenter ses observations. Il a également estimé que la société n'apportait pas la preuve de l'inexactitude des faits reprochés. La solution est fondée sur les articles L. 8115-5, R. 8115-2, L. 1262-2-1, L. 1263-7, L. 1264-1 et L. 1264-3 du code du travail.

Avocat : ORIER AVOCATS

14 mars 2025• 2ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202247

Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du maire de Carqueiranne du 3 mars 2022 retirant une décision implicite de non-opposition à une déclaration préalable pour l'installation de panneaux photovoltaïques, ainsi que le rejet du recours gracieux. Le tribunal a jugé que le motif de refus fondé sur le risque d'incendie, tiré de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, était infondé. Il a estimé que la seule situation de la parcelle en zone de risque feu de forêt ne suffisait pas à caractériser un danger pour la sécurité publique, et que la commune n'avait pas démontré que l'installation elle-même aggravait ce risque. La décision a donc été annulée pour erreur d'appréciation.

Avocat : ORIER Justine

7 février 2025• 2ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215432

Avocat : DORIER

27 décembre 2024• 2ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217922

Avocat : ORIER AVOCATS

20 décembre 2024• 3ème chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320704

Avocat : ORIER

10 décembre 2024• 3e Section - 3e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320657

Avocat : ORIER

10 décembre 2024• 3e Section - 3e Chambre
CAA44Décision• plein contentieux

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01740

Avocat : ORIER AVOCATS

8 novembre 2024• 4ème chambre
CAA44Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01741

Avocat : ORIER AVOCATS

8 novembre 2024• 4ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209274

Avocat : ORIER AVOCATS

7 novembre 2024• 6ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405291

Avocat : ORIER AVOCATS

2 septembre 2024• Reconduite à la frontière
TA95Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2310050

Avocat : ORIER RISSER AVOCATS

31 mai 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2203287

Avocat : ORIER

27 février 2024• 2e Section - 1re Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2201786

Avocat : ORIER

12 décembre 2023• 7ème Chambre (J.U)
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2118778

Avocat : ORIER

16 novembre 2023• 6e Section - 3e Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215950

Avocat : ORIER

10 octobre 2023• 2e Section - 1re Chambre