Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2101449

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. et Mme C, qui demandaient la condamnation du CHU de La Réunion pour des fautes lors de la prise en charge de leur fille, atteinte de troubles épileptiques. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car introduite au-delà du délai de deux mois suivant la notification des décisions de rejet de leurs demandes indemnitaires préalables, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande d'expertise et les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables. Les frais d'expertise ont été laissés à la charge des requérants.

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500187

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de la décision du 28 janvier 2025 plaçant M. A en congé de maladie ordinaire d'office, cette décision ayant cessé de produire ses effets. Le juge a toutefois condamné l'État à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La requête, fondée sur l'article L. 521-1 du même code, invoquait notamment une erreur de qualification juridique et un détournement de pouvoir.

Avocat : PARAVEMAN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00642

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414715

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme B, aide-soignante au centre hospitalier de Laval, contestant sa révocation pour des faits de maltraitance envers une résidente d'EHPAD. La juridiction a jugé que les faits, filmés et montrant une absence de considération pour la détresse de la résidente, constituaient une faute disciplinaire. Cependant, le tribunal a estimé que la sanction de révocation, la plus élevée du quatrième groupe, était disproportionnée par rapport à la gravité des faits. En application des articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique, la décision de révocation a été annulée.

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301252

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, agent de service hospitalier, qui contestait les décisions du centre hospitalier Ouest Réunion (CHOR) fixant la consolidation de sa maladie professionnelle au 21 février 2023 et la plaçant en congé maladie ordinaire à demi-traitement. Le tribunal a jugé que la décision de prolonger le congé pour invalidité temporaire imputable au service jusqu’à la date de consolidation, puis de placer l’agent en congé maladie ordinaire, ne méconnaissait pas le principe de non-rétroactivité, cette mesure étant nécessaire pour régulariser la situation. Il a également estimé que la fixation de la date de consolidation n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L.822-1, L.822-2, L.822-3 et L.822-18 du code général de la fonction publique, ainsi que du décret n°88-386 du 19 avril 1988.

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300494

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, agent du CHU de La Réunion, qui contestait le refus de promotion avant son départ à la retraite et demandait réparation de son préjudice de carrière. La juridiction a jugé que les moyens tirés de l’absence de motivation et des vices de procédure étaient inopérants s’agissant d’une décision gracieuse. Elle a également écarté le moyen lié à l’absence d’entretien professionnel en 2019, estimant que la décision attaquée ne se fondait pas sur une appréciation de sa valeur professionnelle, déjà examinée dans le cadre du tableau d’avancement devenu définitif. La solution retenue repose sur les principes régissant le recours pour excès de pouvoir contre une décision gracieuse, sans application de textes spécifiques autres que le code de justice administrative.

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400601

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, ouvrier principal au CHU de La Réunion, qui contestait le tableau d'avancement au grade d'ouvrier principal de première classe pour 2023. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision, celui-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que l'administration n'avait commis ni erreur de droit, ni erreur manifeste d'appréciation, ni discrimination syndicale, ni détournement de pouvoir en ne promouvant pas le requérant, l'avancement au choix relevant d'une appréciation de la valeur professionnelle fondée sur les critères prévus par le code général de la fonction publique et les décrets n° 2016-636 et n° 2016-1705.

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300453

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite du CHU de la Réunion de la reclasser dans le corps des aides-soignants de catégorie B. Le tribunal a d'abord jugé que la décision implicite de rejet n'était pas soumise à l'obligation de motivation prévue à l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, car la demande de reclassement ne constituait pas un droit. Ensuite, il a estimé que Mme A, titulaire d'un diplôme de niveau IV, ne remplissait pas les conditions statutaires fixées par le décret n° 2021-1257 du 29 septembre 2021 pour être recrutée dans ce corps de catégorie B, lequel exige un diplôme de niveau III. Par conséquent, le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité de traitement a également été écarté.

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401613

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202474

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414669

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300805

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300154

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113065

Avocat : PARAVEMAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE03007

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300268

Le Tribunal Administratif de La Réunion annule la décision du 21 novembre 2022 par laquelle le CHU de La Réunion a licencié Mme B pour abandon de poste, ainsi que le refus implicite de lui délivrer les documents de fin de contrat. Le tribunal juge que le contrat à durée déterminée de Mme B ayant expiré le 31 octobre 2022 sans renouvellement exprès, aucune relation contractuelle ne subsistait en novembre 2022, rendant illégal le licenciement pour abandon de poste. Cette décision est fondée sur les articles L. 331-1 et suivants du code général de la fonction publique et le décret n° 91-155 du 6 février 1991. Le tribunal enjoint au CHU de délivrer les documents de fin de contrat sous deux mois.

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2200193

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. C, professeur des universités-praticien hospitalier, contestant son changement d'affectation et le refus de protection fonctionnelle par le CHU et l'ARS. Les conclusions contre la décision d'affectation provisoire ont été jugées irrecevables car tardives et constituant une mesure d'ordre intérieur. Le refus de protection fonctionnelle a été validé, le tribunal estimant que les faits de harcèlement moral n'étaient pas établis. Les demandes indemnitaires ont été rejetées, faute de lien de causalité entre les préjudices allégués et les décisions contestées. La décision s'appuie notamment sur la loi du 13 juillet 1983 et le code de la santé publique.

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300241

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le tableau d'avancement au grade d'attaché d'administration hospitalière hors classe pour 2022 établi par le CHU de La Réunion. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé que l'exception d'illégalité des lignes directrices de gestion était inopérante, ces dernières n'ayant qu'une valeur informative. Sur le fond, le tribunal a estimé que l'administration n'avait commis ni erreur de fait ni erreur manifeste d'appréciation en inscrivant Mme E plutôt que Mme B, l'appréciation des mérites respectifs relevant du pouvoir discrétionnaire de l'autorité administrative. Enfin, les allégations de discrimination et de harcèlement moral n'ont pas été établies par les pièces du dossier.

Avocat : PARAVEMAN