LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

178 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

178

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 072

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : PEREZEffacer tout
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226797

Le Tribunal administratif de Paris a examiné la requête de Mme A, agent public handicapé, contestant le refus implicite du ministre des armées d’adapter son poste de travail en matière d’accessibilité numérique. Le tribunal a constaté qu’un audit et des formations avaient été réalisés postérieurement à la décision attaquée, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. Sur les conclusions indemnitaires, il a jugé que l’administration n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité, dès lors que des mesures avaient été prises depuis 2019 pour garantir l’accessibilité du poste. La requête a été rejetée, les textes appliqués incluant le code général de la fonction publique et la loi du 11 février 2005.

Avocat : ATHON-PEREZ

30 mai 2025• 5e Section - 4e Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301731

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné le recours de Mme Berton, agent de l'université de Pau et des pays de l'Adour (UPPA), contestant le refus de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie (troubles anxiodépressifs). La décision attaquée, fondée sur les articles L. 822-18 et L. 822-20 du code général de la fonction publique et l'avis défavorable du comité médical, a été annulée. Le tribunal a jugé que le motif retenu par l'administration (absence d'incapacité permanente suffisante) était entaché d'erreur de droit, car ce critère n'est pas applicable à la reconnaissance de l'imputabilité au service d'une maladie. La substitution de motif demandée par l'université (déclaration tardive) a été écartée, la requérante ayant respecté le délai de deux ans prévu par le décret du 14 mars 1986.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET ATHON PEREZ

28 mai 2025• CHAMBRE 3
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2209193

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. B, agent communal, contestant le refus de la commune de Boulogne-Billancourt de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome anxio-dépressif. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision du 26 avril 2022, qui n'était qu'un courrier informatif sans portée décisoire. Sur le fond, il a rejeté les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur de droit, en considérant que la commune avait correctement appliqué les dispositions de l'article 57 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984. La solution retenue est le rejet de la requête de M. B.

Avocat : ATHON-PEREZ

28 mai 2025• 3ème Chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105949

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de M. C, agent public, contestant le refus de protection fonctionnelle et son placement d'office en congé de maladie ordinaire par la rectrice de l'académie de Versailles. Le tribunal a joint les deux affaires et s'est prononcé sur la légalité des décisions attaquées. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et du décret n° 86-442 du 14 mars 1986.

Avocat : ATHON-PEREZ

28 mai 2025• 3ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503419

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre le refus de renouvellement de sa carte de séjour " entrepreneur/profession libérale " opposé par le préfet de la Moselle. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Cependant, il a considéré qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment ceux tirés de l'erreur de droit, de l'erreur de fait et de l'erreur manifeste d'appréciation concernant la viabilité économique de l'activité de la requérante au regard de l'article L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PEREZ

27 mai 2025
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300365

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A B, agente territoriale, qui contestait son exclusion temporaire de deux jours infligée par le maire d'Iverny pour avoir pris à parti des élus le 30 mai 2022. La requérante invoquait un vice de procédure, l'absence de preuve des faits, une erreur de qualification juridique et un détournement de pouvoir. Le tribunal a écarté le moyen procédural, jugeant qu'aucun entretien préalable avec assistance d'un défenseur n'est requis pour une sanction du premier groupe, et a implicitement rejeté les autres moyens comme non fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 533-1 et L. 532-5 du code général de la fonction publique, ainsi que sur le décret n° 89-677 du 18 septembre 1989.

Avocat : CABINET ATHON-PEREZ

15 mai 2025• 5ème chambre, JU
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203257

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme Termeau, secrétaire administrative, qui contestait le refus du préfet du Val-d'Oise de lui rembourser des retenues sur salaire. La requérante soutenait que les primes et indemnités versées pendant son congé de maladie ordinaire lui restaient acquises malgré son placement rétroactif en congé de longue maladie (CLM). Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée, en application de l'article 34 de la loi n°84-16 du 11 janvier 1984 et de l'article 37 du décret n°86-442 du 14 mars 1986, qui prévoient que seules la moitié des indemnités accessoires sont maintenues en CLM après la première année. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme Termeau.

Avocat : ATHON-PEREZ

30 avril 2025• 11ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501198

Avocat : PEREZ

4 mars 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302413

Avocat : CABINET PEZET PEREZ

11 février 2025• 1ère Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309215

Avocat : ATHON-PEREZ

6 février 2025• 6ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300464

Avocat : PEREZ

22 janvier 2025• 8ème chambre (J.U)
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2418130

Avocat : PEREZ

20 janvier 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205620

Avocat : ATHON-PEREZ

9 janvier 2025• 2ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1910199

Avocat : ATHON-PEREZ

9 janvier 2025• 4ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408959

Avocat : PEREZ

24 décembre 2024
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404987

Avocat : PIAUD-PEREZ CHLOE

19 décembre 2024• URGENCES JU
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207209

Avocat : ATHON-PEREZ

17 décembre 2024• 3ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407563

Avocat : PEREZ

12 décembre 2024• 1ère chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203105

Avocat : SCP MEJEAN - PEREZ-COUFFE

10 décembre 2024• 6ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405061

Avocat : PEREZ

3 décembre 2024• 6ème Chambre