LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

47 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

47

Décisions totales

383 581

Ordonnances

272 067

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PERSICOEffacer tout
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300686

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B, attachée d'administration, qui contestait l'arrêté du 16 janvier 2023 la plaçant en congé de maladie ordinaire du 13 juin au 13 novembre 2022. La requérante soutenait que cet arrêté était insuffisamment motivé et entaché d'une erreur d'appréciation, estimant que son arrêt de travail résultait d'une rechute d'un accident de service survenu en 2020. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que, faute de preuve d'un accident survenu dans le temps et le lieu du service, la rechute n'était pas imputable au service. La solution s'appuie sur les articles L. 822-4 et L. 822-5 du code général de la fonction publique.

Avocat : PERSICO

27 juin 2025• 6ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303050

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande d'indemnisation de Mme C, attachée d'administration de l'État, qui estimait avoir subi un harcèlement moral de la part de sa hiérarchie et d'un collègue. La requérante sollicitait la somme de 55 412 euros en réparation de ses préjudices moral, financier et de troubles dans les conditions d'existence. Le tribunal a jugé que les éléments présentés, notamment les refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de deux accidents, ne suffisaient pas à faire présumer l'existence d'un harcèlement moral au sens des articles L. 133-2 et L. 135-1 du code général de la fonction publique. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

« Précédent123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : PERSICO

27 juin 2025• 6ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202397

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de l'association des propriétaires fonciers pour la gestion de la flore et de la faune sur la commune de Sallagriffon, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 19 janvier 2022 supprimant la réserve de chasse et de faune sauvage "Adrets de Miollans et Venici". Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'erreur de droit, en se fondant sur les articles L. 422-27 et R. 422-82 à R. 422-85 du code de l'environnement. La solution retenue confirme la légalité de la suppression décidée par le préfet des Alpes-Maritimes.

Avocat : PERSICO

3 juin 2025• 5ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502683

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de suspension de la sanction d'exclusion temporaire de fonctions d'un an (dont six mois avec sursis) infligée à une agente du CHU de Nice. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés (irrégularité de la composition du conseil de discipline, erreur de fait, absence de caractère fautif des faits, disproportion de la sanction) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : PERSICO

28 mai 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205474

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de Mme A, agent territorial, qui sollicitait la condamnation de la commune de Peymeinade pour des préjudices résultant du refus initial de reconnaître l'imputabilité au service de son accident (agression sexuelle) et d'un défaut de protection. La requérante invoquait une faute liée à l'illégalité de la décision du 29 novembre 2018, annulée par un précédent jugement, et un manquement de la commune à son obligation de sécurité. Le tribunal a estimé que la commune n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité, que le lien de causalité entre les fautes alléguées et les préjudices n'était pas établi, et que ces préjudices trouvaient leur origine dans la pathologie préexistante de Mme A, constituant une cause étrangère à l'administration. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984.

Avocat : PERSICO

20 mai 2025• 6ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300616

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme B, aide-soignante, contestant la décision de la directrice de l'établissement public autonome La Fontouna de prolonger son congé longue durée pour six mois, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La requérante invoquait notamment l'absence de saisine du conseil médical, un défaut de motivation, et une méconnaissance des dispositions de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 et de l'article L. 826-2 du code général de la fonction publique. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'établissement et, après avoir examiné les moyens, a annulé la décision attaquée pour vice de procédure, faute pour l'administration d'avoir consulté le conseil médical avant de prolonger le congé. La solution retenue s'appuie sur les textes régissant la fonction publique et le code de justice administrative.

Avocat : PERSICO

15 mai 2025• 1ère chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205308

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Madame B A, qui demandait l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré le 24 mai 2022 par le maire de Grasse à la société Cogedim Méditerranée. Ce permis autorisait la création de 8 places de parking et d'une clôture sur un lot de la commune. La juridiction a estimé que la requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant sa demande irrecevable. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance du dossier ou de la méconnaissance des articles UB6, UB8 et DPUAU8 du plan local d'urbanisme, n'a été examiné au fond.

Avocat : PERSICO

25 avril 2025• 2ème Chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416901

Avocat : PERSICO EMILIE

24 janvier 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200036

Avocat : PERSICO

12 novembre 2024• Magistrat M d'IZARN de VILLEFORT
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201147

Avocat : PERSICO

17 juillet 2024• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106655

Avocat : PERSICO

27 février 2024• 6ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400598

Avocat : PERSICO

21 février 2024
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204019

Avocat : PERSICO

6 février 2024• 6ème chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00228

Avocat : PERSICO

26 janvier 2024• 5ème chambre - formation à 3
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2106294

Avocat : PERSICO

19 décembre 2023• 6ème chambre
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202199

Avocat : PERSICO

5 décembre 2023
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200034

Avocat : PERSICO

24 octobre 2023• 6ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2200035

Avocat : PERSICO

24 octobre 2023• 6ème chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA01064

Avocat : PERSICO

20 octobre 2023• 2ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00597

Avocat : PERSICO

17 octobre 2023• 4ème chambre-formation à 3