LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

56 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

56

Décisions totales

383 581

Ordonnances

243 122

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : PILLETEffacer tout
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405259

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. A F, ressortissant camerounais, contestant l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Haute-Savoie le 2 juillet 2024. Le tribunal a jugé que, malgré le décès du requérant survenu en cours d'instance, l'affaire était en état d'être jugée. Il a annulé l'arrêté d'expulsion en considérant que le préfet avait méconnu l'article 3 § 1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, la paternité de M. F avec un enfant français étant établie et son expulsion portant une atteinte disproportionnée à l'intérêt supérieur de cet enfant. La solution retenue est l'annulation de la décision d'expulsion.

Avocat : PILLET

22 mai 2025• 1ère Chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309835

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la demande de M. B visant à annuler sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour deux mois, prononcée par Pôle emploi le 12 mai 2023 et confirmée le 4 juillet 2023. Le requérant contestait le caractère arbitraire de la sanction, arguant de sa bonne foi et de preuves de recherche d'emploi, tandis que l'administration invoquait son refus de suivre une action d'aide à la recherche d'emploi. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision était fondée sur les articles L. 5412-1 et R. 5412-5 du code du travail, le refus de M. B constituant un manquement justifiant la sanction.

« Précédent123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : PILLET

12 mai 2025• 5ème Chambre (JU)
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416702

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B qui demandait le versement d’une provision par France travail au titre de l’aide à la mobilité. Le juge a estimé que ce litige, relatif à une prestation assurée pour le compte de l’organisme gestionnaire du régime d’assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge judiciaire, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. En conséquence, les conclusions ont été rejetées comme manifestement irrecevables devant l’ordre administratif, sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PILLET

30 avril 2025
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303797

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’une demande d’annulation d’une contrainte émise par Pôle Emploi le 31 mars 2023 pour recouvrer un indu d’allocation de solidarité spécifique (ASS) de 17 273,14 euros, correspondant à la période de septembre 2019 à juin 2022. La requérante contestait le bien-fondé de l’indu, arguant ne pas avoir perçu de retraite durant cette période, et soulevait des moyens de procédure, notamment l’absence de signature de la mise en demeure préalable. Pôle Emploi a opposé une fin de non-recevoir tirée du défaut de recours administratif préalable obligatoire, prévu à l’article R. 5426-19 du code du travail. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour Mme B d’avoir justifié de l’exercice de ce recours obligatoire avant de saisir le juge, sans examiner le fond du litige.

Avocat : PILLET

10 avril 2025• 10ème chambre
TA77Ordonnance

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306163

Avocat : PILLET

24 mars 2025
TA77Ordonnance

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409766

Avocat : PILLET

24 mars 2025
TA77Ordonnance

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406668

Avocat : PILLET

24 mars 2025
TA77Ordonnance

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406369

Avocat : PILLET

24 mars 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410678

Avocat : PILLET

18 novembre 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2110100

Avocat : PILLET

29 octobre 2024• 9ème Chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 491066

Avocat : PILLET

25 octobre 2024ECLI:FR:CEFSP:2024:491066.20241025• Formation spécialisée
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2217398

Avocat : PILLET

24 octobre 2024• 3e Section - 2e Chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113764

Avocat : PILLET

15 octobre 2024• 9ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308264

Avocat : PILLET

18 juillet 2024
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2103730

Avocat : PILLET

15 juillet 2024• 9ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403008

Avocat : PILLET

15 avril 2024
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110267

Avocat : PILLET

11 avril 2024• 12eme chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2016601

Avocat : PILLET

28 mars 2024• 3e Section - 2e Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203796

Avocat : PILLET

27 février 2024• 7ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400026

Avocat : PILLET

2 février 2024