Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2201178

Avocat : PORCHERON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202811

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2400457

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2202283

Avocat : PORCHERON

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401469

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401458

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304417

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304415

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401415

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403042

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B C, ressortissante koweïtienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 11 juillet 2024 ordonnant son transfert aux autorités norvégiennes pour l'examen de sa demande d'asile. La magistrate désignée a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Elle a également jugé que les conditions de notification d'une décision sont sans incidence sur sa légalité et que la requérante ne peut utilement invoquer la méconnaissance de l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à cet égard. Enfin, le tribunal a considéré que la Norvège, en tant qu'État membre responsable en vertu du règlement (UE) n° 604/2013, était tenue de reprendre en charge Mme C, même si sa demande d'asile y avait été rejetée, et que l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement n'était pas établie.

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403072

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Égypte comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal estime que la mesure ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, car le requérant ne démontre pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de ses enfants français, et sa présence constitue une menace pour l'ordre public en raison de condamnations pénales. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202373

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308618

Avocat : PORCHERON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307640

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202324

Avocat : PORCHER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106662

Avocat : R. WEYL - F. WEYL - S. PORCHERON - E. TAULET

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202243

Avocat : PORCHER