Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500686

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté de la préfète du Rhône du 16 janvier 2025 ordonnant sa remise aux autorités espagnoles. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'accord de l'Espagne pour la réadmission était établi. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 572-1 et L. 141-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 26 du règlement UE n°604/2013, au motif que les modalités de notification sont sans incidence sur la légalité de la décision. Enfin, le tribunal a accordé l'aide juridictionnelle provisoire à M. B.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500547

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté les requêtes de M. D A, ressortissant nigérian, contestant un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire, une assignation à résidence et une interdiction de retour. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les erreurs manifestes d'appréciation, n'étaient pas fondés. Les décisions préfectorales ont été jugées légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500548

Le Tribunal administratif de Grenoble a examiné trois requêtes de M. D A, ressortissant nigérian, contestant un refus de titre de séjour avec obligation de quitter le territoire (arrêté du 11 octobre 2024), une assignation à résidence (arrêté du 16 janvier 2025) et une interdiction de retour sur le territoire français d’un an (arrêté du 16 janvier 2025). Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur des actes, l’insuffisance de motivation, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 423-23, L. 424-3, L. 613-1, L. 613-2 et L. 612-10 du CESEDA.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408555

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les recours de M. D A, ressortissant nigérian, contre un arrêté de la préfète de l'Isère du 11 octobre 2024 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, ainsi que contre une assignation à résidence du 16 janvier 2025 et une interdiction de retour sur le territoire français d'un an prise par le préfet de la Savoie. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions administratives contestées.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500550

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D, ressortissant géorgien, contestant les arrêtés du 15 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circulation d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que les décisions étaient légalement fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et de surveillance, sans méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410393

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par Mme A, ressortissante béninoise. La requérante sollicitait la suspension de ce refus sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en invoquant notamment une méconnaissance des articles L. 422-1 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et a donc rejeté la requête sans examiner la condition d'urgence.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500126

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait des mesures pour remédier à l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions visant à ordonner des mesures générales d'organisation du service public d'accueil des étrangers, estimant qu'elles relevaient de mesures réglementaires. En revanche, il a constaté un non-lieu à statuer sur la demande individuelle de rendez-vous, la préfète de l'Isère ayant délivré une convocation à M. B postérieurement à l'introduction de la requête. La décision applique les dispositions du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2410357

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B qui sollicitait l’assortissement d’une astreinte à une précédente injonction de réexamen de sa situation administrative. La juridiction a constaté que la préfète de l’Isère avait déjà procédé à ce réexamen avant l’introduction de la requête, rendant la demande sans objet. Aucun texte spécifique n’est mentionné, mais la décision s’inscrit dans le cadre du contentieux de l’excès de pouvoir et des référés administratifs.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409843

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de l'Isère refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme C A, ressortissante colombienne. La requérante, qui souhaitait changer de statut pour obtenir un titre "étudiant" afin de conclure un contrat d'apprentissage, invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le tribunal a constaté que la préfète avait délivré, le 20 décembre 2024, une attestation de prolongation d'instruction, rendant sans objet les conclusions aux fins d'injonction de délivrance de ce document. En conséquence, il n'y a pas lieu de statuer sur ces conclusions, et la requête est rejetée pour le surplus.

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409601

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404789

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409590

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409348

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409166

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409038

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406102

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408816

Avocat : PORET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208445

Avocat : PORET