Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303295

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la SAS Wilau propreté d’un litige l’opposant à l’office public de l’habitat des Pyrénées-Atlantiques concernant l’application de pénalités contractuelles d’un montant total de 21 670 euros dans le cadre de l’exécution d’un marché public de nettoyage. La société requérante demandait l’annulation de ces pénalités, leur remboursement, et contestait les conclusions reconventionnelles de l’office visant à obtenir une indemnisation pour préjudices. Le tribunal a examiné la recevabilité de la requête au regard des stipulations du CCAG-FCS, notamment l’article 46.2, et a jugé que le courrier du 20 janvier 2023 ne constituait pas un mémoire en réclamation valide faute de précision suffisante sur les motifs et montants des contestations, rendant la requête irrecevable. En conséquence, la demande de la société Wilau propreté a été rejetée, et les conclusions reconventionnelles de l’office ont également été écartées.

Avocat : SELARL PYRENEES AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2500020

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 3 décembre 2025, du désistement pur et simple de M. B... de l'ensemble de ses demandes. Celles-ci portaient sur l'annulation du refus de protection fonctionnelle opposé par la région Auvergne-Rhône-Alpes et sur la réparation de préjudices liés à un harcèlement moral et à un manquement à l'obligation de sécurité. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté la demande de la région au titre des frais de justice.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302700

Le Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de la SCI Puy-Paulin Dijeaux, qui demandait réparation pour des dommages causés aux marches de son immeuble lors de travaux place Puy-Paulin en 2022. La juridiction estime que la responsabilité de Bordeaux Métropole ne peut être engagée, car les travaux litigieux étaient des travaux privés de rénovation d’un commerce, et non des travaux publics. Par ailleurs, la SCI n’ayant pas la qualité d’usagère de la voie publique, elle ne peut invoquer un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, et elle n’établit pas de lien de causalité entre le réaménagement de la place et les dégâts. La décision est fondée sur les principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics et pour défaut d’entretien normal des ouvrages publics.

Avocat : ALBRESPY AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302037

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour la destruction de son hangar par un incendie, qu'il impute à une opération de désherbage thermique réalisée par l'Association de préfiguration de la régie de territoire du Bassin de Brive. Le tribunal a jugé que, même en l'absence de faute, le maître d'ouvrage et l'entrepreneur sont responsables des dommages causés aux tiers par l'exécution d'un travail public. Il a estimé que le lien de causalité entre le désherbage thermique et l'incendie était établi, et que la vétusté du bâtiment ne pouvait atténuer cette responsabilité, sauf en cas de faute de la victime, non démontrée ici. En conséquence, le tribunal a condamné l'association à verser à M. A... la somme de 110 650 euros, correspondant à la valeur vénale du hangar, sur le fondement de la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage pour les dommages de travaux publics.

Avocat : CHRISTIAN DELPY AVOCAT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505800

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 7 000 euros présentée par Mme B..., agent territorial, qui invoquait un accident de service consolidé avec un taux d’incapacité permanente partielle de 5 %. Le juge a estimé que l’existence de l’obligation de la commune de Vias était sérieusement contestable, faute pour la requérante d’avoir établi le taux d’IPP allégué. La décision est fondée sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative, qui conditionne l’octroi d’une provision au caractère non sérieusement contestable de l’obligation. Les conclusions accessoires des deux parties au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SELARL GIL-FOURRIER CROS CRESPY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503356

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme C d’un recours contre un refus d’attribution de la prestation de compensation du handicap (PCH). En application de l’article L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire. Par ordonnance du 7 juillet 2025, le tribunal a donc rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DUPY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402998

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les demandes de Mme B contestant les décisions de la CAF des Ardennes limitant les remises gracieuses sur des indus de prime exceptionnelle de fin d'année et d'aide personnalisée au logement. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par la CAF, jugeant que le litige relevait bien de sa compétence. Sur le fond, il a appliqué les dispositions des articles L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, qui permettent une remise de dette en cas de précarité. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a statué sur la base de ces textes.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405362

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A pour contester un arrêté du maire de Saint-Thibéry du 2 août 2024 lui ordonnant de sécuriser puis détruire un mur de clôture. Par une ordonnance du 3 juin 2025, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation, la commune ayant abrogé cet arrêté par une décision définitive du 24 mars 2025, sans qu'il ait reçu un début d'exécution. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune a été condamnée à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL GIL-FOURRIER CROS CRESPY

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504424

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Magic drone d'un référé précontractuel (article L. 551-1 du code de justice administrative) contestant le rejet de son offre pour un marché de spectacle de drones attribué par la communauté urbaine de Dunkerque. La société requérante soutenait notamment un manquement à l'obligation d'allotir le marché et une insuffisance de motivation de cette décision. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la communauté urbaine avait suffisamment motivé son choix de ne pas allotir le marché en invoquant le risque de rendre techniquement difficile ou financièrement plus coûteuse l'exécution des prestations, conformément aux articles L. 2113-10 et L. 2113-11 du code de la commande publique.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203611

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de la SCEA Domaine des Caves du Prieuré contestant le refus de FranceAgriMer de lui accorder une aide vitivinicole. Le motif du refus était l'absence de téléchargement d'un formulaire obligatoire dans son dossier de demande. Le tribunal a jugé que le dépôt d'un dossier incomplet à la date limite, sans que l'administration ait l'obligation de solliciter des pièces manquantes, justifiait légalement le rejet. Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation, du droit à l'erreur et de la disproportion de la sanction, en application des règlements (UE) n° 1308/2013 et (CE) n° 555/2008.

Avocat : ALBRESPY

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2400570

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B C contestant la suspension de son droit au revenu de solidarité active (RSA). La requérante soutenait que le département de la Marne n’avait pas consulté la commission de recours amiable de la caisse d’allocations familiales, comme l’exige l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles. Le tribunal a jugé que la convention de gestion conclue entre le département et la CAF pouvait exclure cette consultation, ce qui était le cas en l’espèce. Par conséquent, le moyen a été écarté et la décision de suspension confirmée.

Avocat : OPYRCHAL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406460

Avocat : SELARL GIL-FOURRIER CROS CRESPY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301082

Avocat : CHRISTIAN DELPY AVOCAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2103822

Avocat : ALBRESPY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405575

Avocat : SELARL GIL-FOURRIER CROS CRESPY

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401279

Avocat : CHRISTIAN DELPY AVOCAT

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201136

Avocat : ALBRESPY AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401099

Avocat : EVEZARD LEPY - MANDEVILLE