Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202605

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C, qui contestait la décision du directeur du centre psychothérapique de Nancy de la reclasser dans le corps des aides médico-psychologiques (catégorie C). La requérante soutenait que cette décision constituait une rétrogradation illégale, car elle était titulaire du grade d'aide-soignante. Le tribunal a jugé que sa titularisation en 2005 dans l'ancien corps unique ne lui conférait pas un droit à être reclassée dans le nouveau corps des aides-soignants (catégorie B), faute de preuve qu'elle exerçait ces fonctions ou possédait les diplômes requis. La décision a été fondée sur les décrets n°2007-1188 du 3 août 2007 et n°2021-1257 du 29 septembre 2021.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202606

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C, qui contestait la décision du directeur du centre psychothérapique de Nancy la reclassant dans le corps des aides médico-psychologiques (catégorie C) au lieu du corps des aides-soignants (catégorie B). Le tribunal a jugé que la titularisation de l’agent en 2011 dans l’ancien corps unique ne lui conférait pas un droit à être reclassée dans le nouveau corps des aides-soignants, en l’absence de preuve qu’elle exerçait ces fonctions ou possédait les diplômes requis. La solution s’appuie sur les décrets n°2007-1188 du 3 août 2007 et n°2021-1257 du 29 septembre 2021, qui ont scindé le corps unique en deux corps distincts. Les conclusions aux fins d’injonction et la demande de frais de l’établissement ont également été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202607

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait la décision du 2 mai 2022 du directeur du centre psychothérapique de Nancy la reclassant dans le corps des aides médico-psychologiques (catégorie C) alors qu'elle estimait être titulaire du grade d'aide-soignante (catégorie B). Le tribunal a jugé que la titularisation de Mme B dans l'ancien corps unique des aides-soignants ne lui conférait pas un droit à être reclassée dans le nouveau corps des aides-soignants, scindé par le décret n°2021-1257 du 29 septembre 2021, dès lors qu'elle ne justifiait pas exercer ces fonctions ni posséder les diplômes requis. La solution retenue s'appuie sur les décrets n°2007-1188 du 3 août 2007 et n°2021-1257 du 29 septembre 2021, ainsi que sur les règles générales du retrait des actes administratifs.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2006120

Avocat : SELARL RACINE BORDEAUX

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400479

Avocat : RACINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300181

Avocat : RACINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404402

Avocat : SCP RACINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2103841

Avocat : CABINET RACINE PARIS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2301262

Avocat : RACINE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02245

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00388

Avocat : CABINET RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2201183

Avocat : SCP RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2205297

Avocat : SCP RACINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00829

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2204436

Avocat : SELARL RACINE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01269

Avocat : CABINET RACINE (NANTES)

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01271

Avocat : CABINET RACINE (NANTES)

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400157

Avocat : INTERBARREAUX RACINE