Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420214

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B F, un ressortissant brésilien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 24 juillet 2024 le maintenant en rétention administrative suite à sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure était régulière et que le requérant avait été entendu sur sa situation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondé sur les articles L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le principe général des droits de la défense.

Avocat : FRANCOIS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403272

Le Tribunal Administratif d'Orléans, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 2 août 2024 maintenant M. B en rétention administrative, a constaté que le juge des libertés et de la détention avait mis fin à cette rétention le 13 août 2024. En application des articles L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a estimé que la requête était devenue sans objet. Par ordonnance fondée sur l'article R. 922-17 du même code, il a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA OLIVET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302200

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. et Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de préemption du maire de Secondigny du 24 avril 2023. Les requérants se sont désistés de leur requête, et la commune a accepté ce désistement tout en retirant ses propres conclusions accessoires. Par ordonnance du 14 août 2024, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité de la préemption.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403311

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral du 17 mars 2022 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que M. B avait eu connaissance de cet arrêté au plus tard le 28 mars 2022, date à laquelle il avait déjà saisi le tribunal, et que sa nouvelle requête, enregistrée le 13 août 2024, était tardive, excédant le délai raisonnable d’un an. Il a également relevé que le même arrêté avait déjà été annulé par un jugement définitif du 19 janvier 2024. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles R. 776-13-2 et R. 776-15 du code de justice administrative, sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens soulevés.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401114

Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. et Mme E dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Avertin. Les requérants n'ont pas justifié avoir notifié leur recours au bénéficiaire du permis et à l'auteur de la décision dans les quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2102656

Le Tribunal administratif d’Orléans a pris acte du désistement pur et simple de la société SCCV Nuances, qui contestait un refus de permis de construire pour 12 logements à La Riche. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2e chambre a constaté que ce désistement mettait fin au litige sans qu’il soit besoin de statuer sur le fond. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411636

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert vers la Lituanie, État responsable de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les droits du requérant à l'information et à un entretien individuel, prévus par le règlement « Dublin III », avaient été respectés. Il a également jugé que les allégations de défaillances systémiques en Lituanie n'étaient pas établies et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des textes relatifs aux frais de justice.

Avocat : DESFRANCOIS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411634

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert vers l'Italie, responsable de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les droits à l'information et à l'entretien individuel prévus par les articles 4 et 5 du règlement "Dublin III" avaient été respectés. Il a également jugé que les allégations de défaillances systémiques en Italie n'étaient pas établies, écartant ainsi la violation de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement "Dublin III".

Avocat : DESFRANCOIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304534

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 8 mars 2023 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé à M. A, ressortissant sri-lankais, le bénéfice du regroupement familial pour son épouse et ses trois enfants. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en estimant les ressources de M. A insuffisantes, alors que celles-ci, stables et en hausse, dépassaient le seuil légal requis par les articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet d'accorder le regroupement familial demandé.

Avocat : FRANC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403271

Le Tribunal administratif d’Orléans a rejeté la requête de M. A B, qui contestait l’arrêté du préfet du Finistère du 2 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, la violation du droit d’être entendu, l’insuffisance de motivation, l’erreur de fait et l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA OLIVET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2307997

Le Tribunal Administratif de Montreuil a pris acte, par ordonnance du 9 août 2024, du désistement pur et simple de la société Umicore Hexagone de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à contester le rejet partiel de sa demande de remboursement du crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE) au titre de l'année 2016. Aucun mémoire en défense n'ayant été produit par l'administration, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. La solution retenue est donc un simple constat de désistement, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403230

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A D contre l'arrêté du préfet de la Sarthe du 30 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) en raison de son mariage avec une Française et de son insertion professionnelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la vie commune avec son épouse n'était pas établie et que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA OLIVET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403361

Le Tribunal administratif d'Orléans, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. B A contre une décision du préfet de Maine-et-Loire fixant son pays de renvoi, s'est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Angers (Maine-et-Loire) à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Nantes, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA OLIVET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403158

Le Tribunal Administratif de Rouen a annulé l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 2 août 2024 obligeant Mme B, ressortissante vietnamienne, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que l'administration avait méconnu les obligations d'information prévues à l'article R. 425-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne l'informant pas de ses droits en tant que victime potentielle de traite des êtres humains. Cette irrégularité a entaché la procédure, justifiant l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, du refus de délai de départ volontaire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403159

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a annulé l'arrêté du 2 août 2024 par lequel le préfet du Pas-de-Calais avait obligé Mme B, ressortissante vietnamienne, à quitter le territoire français sans délai, fixé son pays de destination et prononcé une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que la procédure était entachée d'un vice substantiel, car Mme B n'avait pas reçu les informations prévues à l'article R. 425-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concernant les droits des victimes présumées de la traite des êtres humains, notamment la possibilité de déposer une demande de titre de séjour et d'obtenir une autorisation provisoire de séjour. Cette omission a été jugée contraire aux articles 10 et 12 de la directive 2011/36/UE et à la convention du Conseil de l'Europe sur la lutte contre la traite des êtres humains. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406716

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. E B, ressortissant pakistanais, contestant l’arrêté du préfet du Val d’Oise du 31 juillet 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, de défaut de motivation et de méconnaissance du droit d’être entendu, en se fondant sur les articles L. 613-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et l’arrêté de délégation de signature régulièrement publié. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, sans faire droit aux demandes d’annulation et d’injonction.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01600

Avocat : CABINET D'AVOCATS TEN FRANCE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02178

Avocat : FRANCOS