LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

31 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

31

Décisions totales

383 581

Ordonnances

307 156

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : RUAEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505903

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par la société SNCF Voyageurs d'une demande d'expertise médicale concernant la prise en charge d'un patient à l'hôpital Henri-Mondor, en vue d'un éventuel recours récursoire contre l'Assistance publique-hôpitaux de Paris. Le juge a fait droit à la demande principale en ordonnant l'expertise, estimant qu'elle était utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administratif. En revanche, il a rejeté la demande de production d'un pré-rapport par l'expert et a jugé prématurées les demandes relatives à la charge des frais de l'expertise.

Avocat : MARUANI DIDIER

6 février 2026
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506517

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande du centre hospitalier de Castelnaudary visant à désigner un expert pour évaluer l'existence d'une éventuelle erreur médicale lors des interventions chirurgicales subies par une aide-soignante en 2018 et 2019. Le juge a considéré que cette expertise présentait un caractère utile dans la perspective d'un litige principal, l'état de santé de la patiente s'étant dégradé après ces opérations. La mission de l'expert, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, consiste notamment à déterminer si les soins prodigués étaient conformes aux données acquises de la science et à évaluer l'imputabilité des préjudices.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

17 octobre 2025
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203521

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir de l’ONIAM la réparation des préjudices subis suite à un accident médical non fautif (plaie du diaphragme) survenu lors d’une opération de gastric by pass en 2017. La juridiction a rejeté la requête, considérant que les conditions d’indemnisation au titre de la solidarité nationale n’étaient pas réunies, le seuil de gravité requis par l’article L. 1142-1 du code de la santé publique n’étant pas atteint. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions de Mme B... présentées au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

14 octobre 2025• 5ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301557

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A contestant l'arrêté du maire de Nice du 7 décembre 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour la création d'une véranda, en raison de l'avis défavorable de l'Architecte des Bâtiments de France (ABF) concernant la proximité de la Villa Arson, monument historique. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, constatant que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du préfet de région, conformément aux articles R. 424-14 du code de l'urbanisme et L. 621-30 et suivants du code du patrimoine. En application de ces textes, le maire était tenu de suivre l'avis de l'ABF, et le pétitionnaire devait d'abord contester cet avis devant le préfet avant tout recours contentieux. Par conséquent, la requête de M. A a été jugée irrecevable et rejetée.

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

4 août 2025• 2ème Chambre
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404908

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a accordé une provision à Mme A sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, en raison d’un accident médical non fautif survenu le 6 octobre 2021 au centre hospitalier d’Abbeville, ayant entraîné une paralysie sciatique droite avec un déficit fonctionnel permanent de 40 %. L’obligation de l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) a été jugée non sérieusement contestable au titre de la solidarité nationale, conformément au II de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. La provision allouée a été fixée à 63 418,50 euros, montant non contesté par l’ONIAM, pour couvrir partiellement les préjudices liés à l’aide par tierce personne et aux frais de logement adapté. Les demandes supplémentaires de Mme A ont été rejetées comme insuffisamment justifiées à ce stade.

Avocat : MARUANI

7 juillet 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503759

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. F d’une demande d’expertise médicale, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d’examiner les conditions de sa prise en charge pour une infection consécutive à une opération du tendon d’Achille au centre hospitalier de La Ciotat puis à l’AP-HM. Le juge des référés a fait droit à cette demande, estimant qu’elle était utile pour une éventuelle action en réparation. Il a ordonné la mise hors de cause de M. E, agent hospitalier, en l’absence de faute personnelle détachable du service. La mission d’expertise a été confiée à un médecin, et les conclusions des parties au titre des frais d’avocat ont été rejetées.

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

3 juillet 2025
CAA59Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00614

Avocat : GRUAU

25 juin 2025• 2e chambre - formation à 3
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504108

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme D sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante sollicitait une expertise relative à sa prise en charge au centre hospitalier Nord de Marseille par un praticien exerçant à titre libéral. Le juge a estimé que cette activité relevait de la seule responsabilité personnelle du médecin et non de celle de l’AP-HM, rendant la demande sans lien avec un litige relevant de la compétence administrative, donc dépourvue d’utilité. Par conséquent, l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais, ont été rejetées.

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

5 juin 2025
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301036

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par les ayants droit de M. A B, décédé le 5 mars 2021 à l'hôpital d'instruction des armées (HIA) Sainte-Anne, afin d'engager la responsabilité de l'État pour faute de service. Le tribunal a constaté que le décès résultait d'un défaut de surveillance d'une sonde de trachéotomie par le personnel soignant, constituant une faute engageant la responsabilité de l'établissement. L'État, n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits. La solution retenue est fondée sur l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, qui conditionne la responsabilité des établissements publics à une faute, et sur les principes de transmission du droit à réparation aux héritiers.

Avocat : MARUANI MAURA DELGOVE

29 avril 2025• 3ème chambre
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400756

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge de Mme A C à l'hôpital Sainte-Musse et à l'hôpital d'Instruction des Armées Sainte-Anne à partir de mars 2021. La requête, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, visait à déterminer les causes et responsabilités des préjudices allégués (rectocolite hémorragique et maladie inflammatoire chronique intestinale). Le juge a fait droit à cette demande d'expertise, la jugeant utile pour un éventuel litige au fond, et a rejeté la demande de mise hors de cause du docteur E, les fautes alléguées relevant potentiellement d'une faute de service engageant la responsabilité de l'administration.

Avocat : ESTEVE-RUA CABINET

13 février 2025
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00678

Avocat : SELARL ESTEVE-RUA

15 octobre 2024• 4ème chambre-formation à 3
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104523

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme Roux, conseillère principale d'éducation, contestant un titre exécutoire émis par le collège Auguste Blanqui pour le remboursement de charges locatives et de fluides (75,44 euros) liées à son logement de fonction. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que l'arrêté de concession ne la dispensait pas du paiement de ces charges et que le collège avait fourni un décompte détaillé justifiant la créance. La solution s'appuie sur les articles R. 216-11 et R. 216-12 du code de l'éducation, ainsi que sur le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : RUA

8 août 2024• 6ème chambre
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401929

Avocat : SCP CRUANES-DUNEIGRE, THIRY ET MORENO

31 mai 2024
CAA54Décision• rectif. erreur matérielle

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00671

Avocat : MARUANI

16 mai 2024• 1ère chambre - formation à 3
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2001360

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

16 janvier 2024• 6ème chambre
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217832

Avocat : JACQUIN MARUANI & ASSOCIES

4 janvier 2024• 9ème chambre (J.U)
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308696

Avocat : SCP BARON COSSE GRUAU

14 décembre 2023
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2006946

Avocat : MARUANI

30 novembre 2023• 7ème Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2017341

Avocat : MARUANI

28 juin 2023• 5e Section - 1re Chambre
TA51Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2100017

Avocat : AARPI MARUANI MAURA DELGOVE

26 mai 2023• 3ème chambre