LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

17 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

17

Décisions totales

383 581

Ordonnances

246 971

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : RUBINEffacer tout
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2201164

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’une demande d’indemnisation par les héritiers et proches de Valérie B..., décédée, suite à une infection nosocomiale et un accident médical non fautif contractés lors d’une intervention chirurgicale à l’hôpital Henri Mondor le 13 septembre 2016. Les requérants sollicitent la condamnation de l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) sur le fondement de la solidarité nationale, en application des articles L. 1142-1 et D. 1142-1 du code de la santé publique. L’ONIAM conclut au rejet des demandes ou à une réduction des sommes. Le tribunal statue sur ce litige de plein contentieux.

Avocat : RUBIN

2 décembre 2025• 1ère chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304881

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la société GRDF d’une demande de condamnation de la société Provelec Sud à l’indemniser de dommages causés à une canalisation de gaz lors de travaux publics, sur le fondement de la responsabilité sans faute. La société GRDF s’est toutefois désistée de son action et de son instance par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait pas d’opposition. En conséquence, il a donné acté du désistement par un jugement du 31 octobre 2025, sans se prononcer sur le fond du litige ni sur l’application de textes spécifiques.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : RUBIN

31 octobre 2025• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2312361

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par la SAS Groupe Feraud, propriétaire d’une parcelle à Marseille, qui contestait l’implantation sans droit ni titre d’un transformateur et de câbles électriques appartenant à la société Enedis, constitutive d’une emprise irrégulière. La requérante demandait le déplacement de l’ouvrage et une indemnisation totale de 3 976 837,38 euros pour préjudices matériels et perte d’exploitation. Enedis a opposé l’absence de préjudice anormal et spécial ainsi que l’exception de risque accepté. Le tribunal a prononcé la clôture immédiate de l’instruction et a joint les deux requêtes. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le litige s’inscrit dans le cadre de la responsabilité du fait des ouvrages publics, relevant du droit administratif.

Avocat : RUBIN

16 octobre 2025• 5ème Chambre
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300701

Avocat : RUBIN

25 avril 2025• 3ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209790

Avocat : RUBIN

24 avril 2025• 5ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500445

Avocat : RUBIN

3 mars 2025
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302360

Avocat : RUBIN

10 octobre 2024• Magistrat M d'IZARN de VILLEFORT
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204589

Avocat : RUBIN

27 septembre 2024
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201414

Avocat : RUBIN

26 septembre 2024• 3ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101272

Avocat : RUBIN

8 avril 2024• 3ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2105993

Avocat : RUBIN

25 janvier 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106228

Avocat : RUBIN

26 octobre 2023• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102694

Avocat : RUBIN

5 octobre 2023• 5ème Chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208987

Avocat : RUBIN

11 août 2023
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2101775

Avocat : RUBIN

5 mai 2023
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108332

Avocat : RUBIN

25 janvier 2023
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106257

Avocat : RUBIN

24 août 2022