LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

21 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

21

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 167

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : SALESEffacer tout
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408001

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise sur la base de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La décision fait suite à une demande de la commune de Rouffiac-Tolosan et de la communauté de communes des coteaux de Bellevue concernant des désordres affectant un système de géothermie alimentant des bâtiments publics. Le juge a estimé que l'expertise, visant à établir les causes, l'étendue et le coût de réparation des dysfonctionnements, était utile dans la perspective d'un futur litige en indemnisation.

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

17 mars 2026
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202858

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par l’office public Toulouse Métropole Habitat d’une requête en plein contentieux visant à faire fixer une créance de 1 928 970,91 euros à l’encontre de la société Athena Projets (en liquidation judiciaire) et à obtenir la condamnation de la société BMO, maître d’œuvre, sur le fondement de sa responsabilité contractuelle pour manquements dans le suivi des travaux. Le tribunal a relevé d’office un moyen d’irrecevabilité, estimant que les conclusions indemnitaires dirigées contre la société BMO excédaient la saisine, qui se limitait à la fixation de la créance contestée par le juge-commissaire du tribunal de commerce. La solution retenue est donc fondée sur les règles de compétence et de procédure, notamment les articles R. 811-1 du code de justice administrative et 49 du code de procédure civile.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

26 février 2026• 4ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505166

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. G.... Ce dernier, ayant reçu une injection d'un vaccin Hynneos périmé contre la variole du singe, présente des réactions immunitaires et une anxiété qu'il estime imputables à cette vaccination. La juridiction a considéré que la mesure d'expertise, visant à déterminer l'imputabilité des préjudices et à les évaluer, était utile et ne préjugeait pas des responsabilités. La demande du centre hospitalier d'Arcachon concernant la charge des frais d'expertise a été rejetée, le juge des référés n'ayant pas compétence pour statuer sur les dépens.

Avocat : DESSALES

23 février 2026
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303287

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de l'EHPAD « Résidence de l’Abbaye » qui demandait la condamnation de la société Coucoureux Bâtiments sur le fondement de la garantie décennale ou de la responsabilité contractuelle pour des désordres affectant l'isolation des chambres. Le tribunal a jugé que les désordres allégués, liés à des défauts d'usure des menuiseries et à des problèmes de fermeture, ne rendaient pas l'ouvrage impropre à sa destination, car ils n'empêchaient pas l'hébergement des résidents. De plus, la réception sans réserve des travaux en 2005, 2006 et 2008 couvrait ces défauts apparents, et l'intervention de 2017, de nature contractuelle, ne constituait pas une réception d'ouvrage nouveau. En conséquence, la requête a été rejetée, et l'EHPAD a été condamné à verser 1 500 euros à la société défenderesse au titre des frais de justice.

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

12 février 2026• 4ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2207113

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le syndicat mixte du Dadou, venant aux droits du syndicat intercommunal pour l'aménagement hydraulique du Dadou, afin d'engager la responsabilité contractuelle de plusieurs sociétés (Razel-Bec, GTM Sud-Ouest TP GC, Cazals TP, ISL Ingénierie et Cabinet Arragon) pour des désordres affectant le barrage du Rassisse (Tarn), notamment le dysfonctionnement de cellules d'auscultation, la perte de tension des tirants et des défauts du gros œuvre. Le syndicat demandait la condamnation in solidum des constructeurs à lui verser des dommages et intérêts, la remise en tension des tirants sous astreinte, ainsi que le remboursement de frais d'expertise et d'investigations. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que la responsabilité contractuelle des constructeurs ne pouvait être engagée sur le fondement de la garantie quinquennale prévue au CCAP, car les désordres, notamment la perte de tension des tirants, étaient apparents lors de la réception de l'ouvrage et n'avaient pas fait l'objet de réserves. La solution retenue s'appu

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

4 février 2026• 4ème Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501352

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise judiciaire à la demande de la communauté de communes Cagire Garonne Salat. Cette mesure vise à déterminer l'origine, les causes et l'étendue des désordres affectant son hôtel communautaire (menuiseries, murs, plafonds, terrasses), constatés après réception des travaux. La solution retenue est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge ayant estimé la demande utile dans la perspective d'un éventuel litige au fond, notamment au regard de la garantie décennale des constructeurs. L'expertise devra se dérouler au contradictoire de l'ensemble des constructeurs et de la société Ingerop Conseil et Ingénierie, ainsi que de son assureur Zurich Insurance AG, dont la mise en cause a été ordonnée pour éclairer les travaux de l'expert.

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

27 janvier 2026
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202333

Cette requête de la SARL Lauri, jugée par le Tribunal Administratif de Toulouse, porte sur la demande d'indemnisation de 1 971 245 euros pour le préjudice résultant de l'absence de notification à la Commission européenne des arrêtés tarifaires sur l'achat d'électricité photovoltaïque. Le tribunal statue par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en raison de l'identité des questions de droit avec un arrêt irrévocable de la cour administrative d'appel de Toulouse du 30 novembre 2023. La solution retenue est le rejet de la requête, le préjudice allégué n'étant pas considéré comme indemnisable car il procède d'une aide d'État illégale, et aucun lien de causalité direct et certain n'étant établi entre la faute invoquée et le préjudice. Les textes appliqués incluent le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne et le code de l'énergie.

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

12 décembre 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404656

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise pour déterminer l'origine des désordres affectant le centre municipal d'activités d'Asprières, notamment la persistance d'une température anormalement élevée compromettant son usage. La commune avait sollicité cette mesure sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 531-1 du code de justice administrative. La solution retenue est la désignation d'un expert, malgré les protestations et réserves formulées par plusieurs sociétés mises en cause et leurs assureurs.

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

30 septembre 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300461

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande du centre hospitalier de Cahors visant à engager la responsabilité décennale ou contractuelle de la société SOCOTRAP pour des désordres d'étanchéité affectant la toiture d'une unité de soins, construits en 2011. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la garantie décennale n'était pas applicable car les désordres n'étaient pas établis comme rendant l'ouvrage impropre à sa destination, et que la responsabilité contractuelle ne pouvait être invoquée après la réception des travaux sans réserve. Les articles 1792 et suivants du code civil ont été appliqués pour la garantie décennale, et les stipulations du cahier des clauses techniques particulières pour la responsabilité contractuelle.

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

1 septembre 2025• 4ème Chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304925

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

11 décembre 2024
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2102724

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

4 juillet 2024• 4ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300885

Avocat : CABINET D'AVOCATS SALESSE & ASSOCIES

27 juin 2024• 4ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205123

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

5 avril 2024
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2100162

Avocat : SCP SALESSE & ASSOCIES

31 octobre 2023• 1ère Chambre
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107219

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

27 février 2023
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107527

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

21 février 2023
TA64Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2000224

Avocat : SCP SALESSE & ASSOCIES

19 décembre 2022• 3ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2026307

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

3 novembre 2022• 4ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203462

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

26 octobre 2022
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105814

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

12 octobre 2022