LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

37 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

37

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 373

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : STARKEffacer tout
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400491

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A... qui contestait la décision du 20 mars 2024 de la commission de recours de l'invalidité déclarant irrecevable sa demande de modification de sa fiche descriptive d'infirmités. Le tribunal a relevé d'office que cette décision ne faisait pas grief, car la commission avait déjà accordé à l'intéressé entière satisfaction sur ses droits à pension en lui octroyant un taux d'invalidité définitif de 40 % pour son stress post-traumatique. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation ont été jugées irrecevables. La décision s'appuie sur les dispositions du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre et du code de justice administrative.

Avocat : STARK

20 février 2026• 1ère chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307894

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, était saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la ministre des armées refusant de lui accorder une pension militaire d’invalidité pour des séquelles au genou droit. Le requérant soutenait que son taux d’invalidité de 30 % à la date de sa demande (7 juillet 2021) n’avait pas été correctement évalué, l’administration s’étant fondée sur son état postérieur à une intervention chirurgicale. Le tribunal a rappelé que, selon les articles L. 121-1, L. 121-4, L. 121-5 et L. 151-2 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre, les droits à pension doivent être appréciés à la date du dépôt de la demande et que le taux minimal ouvrant droit à pension est de 10 %. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a examiné le moyen tiré de l’évaluation erronée du taux d’invalidité à la date de la demande.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : STARK

29 janvier 2026• 3ème Chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515378

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par le ministre des armées pour le recouvrement de 18 781,52 euros de soldes indues. Par un mémoire enregistré le 12 janvier 2026, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 janvier 2026. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : STARK

27 janvier 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515443

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution d’un titre exécutoire émis par le ministre des armées pour recouvrer 18 781,52 euros de soldes indues versées à un caporal-chef entre juin 2023 et novembre 2024. Le requérant, qui contestait le bien-fondé de la créance en invoquant notamment une erreur de l’administration et la prescription biennale, n’a soulevé aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : STARK

12 décembre 2025
CAA31Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01042

Avocat : STARK

13 novembre 2025• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205480

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A..., maître dans la marine nationale, qui demandait l’annulation partielle de la décision du ministre des armées du 25 octobre 2022 et la condamnation de l’État à lui verser 22 742 euros en réparation de ses préjudices. Le tribunal a considéré que les conclusions à fin d’annulation étaient irrecevables car la décision attaquée avait pour seul effet de lier le contentieux indemnitaire. Sur le fond, il a estimé qu’aucune faute de l’administration n’était établie, notamment s’agissant du rapport d’accident et de l’exécution des décisions de justice, et que l’illégalité d’une décision antérieure avait été régularisée par le versement de 5 000 euros au titre du préjudice moral. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : STARK

28 octobre 2025• 7ème chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00219

Avocat : STARK

30 septembre 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2210004

Avocat : STARK

8 avril 2025• 7ème chambre
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00240

Avocat : STARK

25 mars 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311794

Avocat : STARK

14 février 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203912

Avocat : STARK

17 décembre 2024• 7ème chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203913

Avocat : STARK

17 décembre 2024• 7ème chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00910

Avocat : STARK

5 novembre 2024• 4ème chambre-formation à 3
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2101965

Avocat : STARK

30 octobre 2024• 3ème Chambre
TA25Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300793

Avocat : STARK

17 octobre 2024• 2ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203414

Avocat : STARK

10 octobre 2024• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201237

Avocat : STARK

11 juillet 2024• 3ème Chambre
CAA13Ordonnance• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01002

Avocat : STARK

23 avril 2024
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107585

Avocat : STARK

13 février 2024• 6ème Chambre
CAA13Décision• exécution décision justice adm

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02039

Avocat : STARK

9 février 2024• 5ème chambre - formation à 3