Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2108206

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A et M. C, qui demandaient l’annulation des permis de construire délivrés par le maire de Peynier à M. D pour la surélévation d’une maison individuelle et sa modification. Les requérants n’ont pas démontré que le projet méconnaissait les articles UC 9, UC 10 et UC 11 du règlement du plan local d’urbanisme (PLU) de la commune, relatifs à l’emprise au sol, à la hauteur maximale et à l’aspect extérieur des constructions. Le tribunal a notamment relevé que l’emprise au sol n’était pas modifiée, que la hauteur projetée (5,83 m) respectait la limite de 7 m, et que les dispositions sur l’harmonie architecturale n’étaient pas violées. Les textes appliqués sont le code de l’urbanisme et le règlement du PLU de Peynier.

Avocat : SCP AMIEL - SUSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201688

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D contestant le refus de permis de construire une maison individuelle à Cabriès. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a jugé fondé le refus sur le fondement de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en raison du risque d'inondation avéré dans la zone, classée en aléa modéré et située à proximité d'un cours d'eau. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D, y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : SCP AMIEL - SUSINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301645

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté le déféré du préfet de la Corse-du-Sud, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 septembre 2023 par lequel le maire de Pietrosella n'avait pas fait opposition à la déclaration préalable de M. A pour la division d'un terrain en cinq lots. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par M. A, jugeant le déféré recevable car le recours gracieux, signé par le secrétaire général de la préfecture disposant d'une délégation de signature, avait valablement interrompu le délai de recours contentieux. Sur le fond, le tribunal a considéré que le projet, situé en continuité avec le village de Pietrosella, ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, telles que précisées par le PADDUC, et que les autres moyens soulevés par le préfet n'étaient pas fondés. En conséquence, le déféré a été rejeté.

Avocat : SUSINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301181

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par le préfet de la Corse-du-Sud pour une contravention de grande voirie commise par la SAS JBJF et son gérant, M. A, qui occupaient sans autorisation le domaine public maritime de la plage de Palombaggia. Cette occupation consistait en un stockage de matériel nautique (jet-skis, bouée, paddle) sur une emprise totale de 32 m², tant sur le sable qu'en mer. Le tribunal a constaté que ces faits constituaient une contravention de grande voirie au sens de l'article L. 2132-3 du code général de la propriété des personnes publiques, en raison d'un usage privatif non autorisé du domaine public. La solution retenue est la condamnation des contrevenants au paiement d'une amende, dont le montant est plafonné par l'article L. 2132-26 du même code et le décret n° 2003-172 du 25 février 2003, ainsi que la remise en état des lieux sous astreinte.

Avocat : SUSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02557

Avocat : SCP AMIEL-SUSINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300076

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SAS BDP et de M. B dirigée contre l'arrêté du 18 novembre 2022 par lequel le préfet de la Haute-Corse a délivré un permis d'aménager au Conservatoire de l'espace littoral pour la création d'une promenade piétonne. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que l'autorité environnementale, en l'espèce le préfet de région, disposait d'une autonomie fonctionnelle suffisante par rapport à l'autorité compétente pour délivrer le permis, conformément aux articles L. 122-1 et R. 122-6 du code de l'environnement. Il a également jugé que le moyen fondé sur une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles R. 111-2 et R. 111-25 du code de l'urbanisme n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée par le préfet.

Avocat : SUSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201248

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de permis de construire pour la reconstruction d’une maison individuelle à Gardanne. La requérante invoquait la reconstruction à l’identique prévue à l’article L. 111-15 du code de l’urbanisme, mais le tribunal a jugé que le projet, incluant une surélévation et des modifications majeures, ne relevait pas de ce régime dérogatoire. Le tribunal a également écarté l’exception d’illégalité du règlement du PLU, estimant que la commune n’avait pas l’obligation d’autoriser les extensions en zone agricole. En conséquence, le refus fondé sur la méconnaissance de l’article A1 du PLU a été confirmé.

Avocat : SCP AMIEL - SUSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02901

Avocat : SCP AMIEL-SUSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201249

Avocat : SCP AMIEL - SUSINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201344

Avocat : SUSINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201345

Avocat : SUSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207088

Avocat : SCP AMIEL - SUSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402838

Avocat : SCP AMIEL - SUSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106224

Avocat : SCP AMIEL - SUSINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201541

Avocat : SUSINI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408084

Avocat : SCP AMIEL - SUSINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201330

Avocat : SUSINI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400848

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, a été saisi par le préfet de la Corse-du-Sud d'une demande de suspension d'un permis de construire modificatif délivré par le maire de Pianottoli-Caldarello. Le préfet invoquait la péremption du permis initial et le dépassement du seuil autorisé. Le juge des référés a constaté, sur la base d'un procès-verbal de constat, que les travaux étaient achevés pour l'essentiel, rendant la demande de suspension sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : SUSINI