Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 473252

Avocat : TARON

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01064

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2302373

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. et Mme B d’une demande d’indemnisation pour la carence de l’État dans la prise en charge éducative de leur fille handicapée, G, par un service d’éducation spéciale et de soins à domicile (SESSAD), conformément aux orientations de la CDAPH. Le tribunal a rejeté l’exception de prescription quadriennale soulevée par l’agence régionale de santé, considérant que le préjudice présentait un caractère continu et évolutif. Il a jugé que l’absence de mise en œuvre effective de l’orientation vers un SESSAD constituait une faute de l’État engageant sa responsabilité. En conséquence, l’État a été condamné à verser 50 000 euros à l’enfant G pour son préjudice moral et ses troubles dans les conditions d’existence, 25 000 euros à ses parents pour leur préjudice moral, et 1 500 euros à chacun de ses trois frères et sœurs pour leur préjudice moral, sur le fondement des articles L. 241-6 et suivants du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500712

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Neovia d'une demande d'annulation de la procédure de passation d'un marché public de pontage de fissures lancé par le département de l'Eure, pour rupture d'égalité de traitement et insuffisance d'information sur les critères de sélection. En cours d'instance, le département a déclaré la procédure sans suite pour motif d'intérêt général, privant d'objet les conclusions de la société. Le tribunal a donc donné acte du désistement de la société Neovia sur ses conclusions principales et rejeté sa demande de frais de justice.

Avocat : TARON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201530

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du président du conseil régional du Centre-Val de Loire de lui communiquer des comptes rendus d'audition et des attestations de témoins. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par le requérant, fondés sur le droit à communication dans le cadre disciplinaire, étaient inopérants car aucune procédure disciplinaire n'était en cours à la date de la demande. La solution retenue s'appuie sur les dispositions générales du code des relations entre le public et l'administration (articles L. 311-1 et suivants), et non sur les règles spéciales applicables en matière disciplinaire.

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205951

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2203965

Avocat : TARON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03274

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208476

Avocat : TARON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01859

Avocat : TARON

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2103662

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206142

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2106025

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2000290

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307683

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2105415

Avocat : TARON

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2201377

Avocat : TARON