LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

20 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

20

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 322

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : VACHEREffacer tout
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503187

Cette décision du Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la commune de Santenay. Le juge ordonne une expertise contradictoire afin de déterminer les causes et origines des désordres affectant un mur d'enceinte situé sur une parcelle classée à l'AVAP. La société EDF est mise hors de cause, tandis que la SA ENEDIS est maintenue dans la procédure en tant que gestionnaire du réseau électrique. Les demandes de frais de justice présentées par les parties sont rejetées.

Avocat : SCP MAURICE RIVA VACHERON

19 décembre 2025
TA25Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500874

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’une requête en indemnisation dirigée contre la SCIC La maison pour tous, venant aux droits de l’OPH du Jura, pour des préjudices moraux et professionnels liés à la gestion de sa carrière. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son action, désistement accepté par la partie défenderesse. Par ordonnance du 25 novembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : MAURICE - RIVA - VACHERON

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
25 novembre 2025
TA25Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500896

Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet implicite de sa demande indemnitaire par le département du Jura, ainsi que la condamnation de ce dernier et du centre de gestion du Jura à lui verser plus de 65 000 euros pour des préjudices moraux et professionnels liés à la gestion de sa carrière. Par un mémoire du 27 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 novembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : MAURICE - RIVA - VACHERON

25 novembre 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104383

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Locam d’un litige l’opposant à la commune d’Auchy-les-Hesdin, portant sur la résiliation de deux contrats de location de matériel (téléphonie et reprographie) pour défaut de paiement des loyers. À titre principal, la société demandait l’application des clauses contractuelles d’indemnité de résiliation, et à titre subsidiaire, une indemnisation pour manque à gagner ou enrichissement sans cause. Le tribunal a relevé d’office l’illicéité des stipulations contractuelles relatives à l’indemnisation du bailleur en cas de résiliation. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal s’est fondé sur les principes du droit des contrats administratifs et les dispositions du code des marchés publics et du code de justice administrative.

Avocat : SCP MAURICE RIVA VACHERON

14 novembre 2025• 8ème chambre
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502792

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a constaté le désistement d’instance de l’association locale pour le culte des témoins de Jéhovah de Lyon Vaise, qui contestait sa cotisation de taxe d’habitation pour 2024. Le tribunal avait invité l’association, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai de deux mois, en raison d’un doute sur l’intérêt de la requête. L’association n’ayant pas répondu, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : VACHER-GONI

9 septembre 2025
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402744

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par l'association locale pour le culte des témoins de Jéhovah de Lyon Vaise d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de la taxe d'habitation à laquelle elle était assujettie pour l'année 2023. L'association s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 30 juin 2025. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'aucun obstacle ne s'y opposait. Par conséquent, il a donné acte du désistement et a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : VACHER-GONI

25 juillet 2025• JU 9ème chambre
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302523

Avocat : SELARL LEVACHER ET ASSOCIES

17 octobre 2024• 3ème chambre JU
TA35Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301574

Avocat : LEVACHER & ASSOCIES

9 octobre 2024• Vice-président Contentieux sociaux
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2200487

Avocat : SCP MAURICE RIVA VACHERON

2 mai 2024• 3ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2003606

Avocat : SCP MAURICE RIVA VACHERON

2 avril 2024• 8ème chambre
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2203817

Avocat : SCP MAURICE RIVA VACHERON

11 mars 2024
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2200411

Avocat : MAURICE - RIVA - VACHERON

1 février 2024• 2ème chambre
TA21Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2301121

Avocat : SCP MAURICE RIVA VACHERON

15 janvier 2024
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200330

Avocat : VACHER

5 décembre 2023• 1ère chambre
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200182

Avocat : VACHER

21 novembre 2023• 1ère chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213957

Avocat : LEVACHER

10 août 2023
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2200890

Avocat : SCP MAURICE RIVA VACHERON

4 mai 2023
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2005018

Avocat : SCP MAURICE RIVA VACHERON

2 février 2023• 3ème chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2006976

Avocat : VACHER

26 juillet 2022• 5ème chambre
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2105019

Avocat : VACHER

5 juillet 2022