Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421356

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision du 27 juin 2024 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait cessé d'accorder à Mme B, une ressortissante éthiopienne demandeuse d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée, compte tenu de la situation de précarité et de vulnérabilité de la requérante, et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la vulnérabilité de l'intéressée n'ayant pas été suffisamment prise en compte. L'OFII a été enjoint de rétablir ces conditions matérielles d'accueil dans un délai de sept jours.

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411507

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. D..., réfugié, et sa fille mineure, également réfugiée, d’une demande d’injonction visant à obtenir la remise de leurs titres de voyage pour réfugié. Le préfet de la Seine-Saint-Denis a convoqué les intéressés à un rendez-vous le 26 août 2024 pour la remise des documents, soit après la date de leur voyage prévu au Portugal le 23 août 2024. Le juge a considéré que cette convocation ne répondait pas à l’urgence invoquée et que l’administration n’avait pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d’aller et venir ou au droit à la vie privée et familiale. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2304129

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A, de nationalité ivoirienne, contestant la décision du préfet du Nord du 23 février 2023 classant sans suite sa demande de titre de séjour. Le préfet soutenait que le refus d'enregistrer la demande, en raison d'un dossier incomplet (absence d'autorisation de travail pour un titre "salarié"), ne constituait pas une décision faisant grief. Le tribunal a jugé que, conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le dossier était effectivement incomplet, rendant impossible l'instruction. Par conséquent, la décision attaquée n'était pas susceptible de recours pour excès de pouvoir, et la requête a été rejetée.

Avocat : VANDUYNSLAEGER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408679

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 mars 2024 et de l’arrêté du 18 juin 2024 du maire de Boissy-aux-Cailles, qui mettaient en demeure la société SFR de se conformer à la réglementation d’urbanisme et ordonnaient la démolition de son antenne relais. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société ayant tardé à contester la première décision et l’intérêt public invoqué ne suffisant pas à caractériser une urgence justifiant la suspension. Il a également considéré qu’aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des actes attaqués, notamment en l’absence de preuve de conformité au permis de construire. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 481-1 du code de l’urbanisme.

Avocat : VAN ELSLANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407231

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Val-d’Oise fixant le pays de destination de son éloignement. Constatant que l’intéressée résidait dans le Val-d’Oise, le tribunal a estimé ne pas être territorialement compétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a donc ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : BECHLIVANOU MOREAU GEORGIA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400159

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A pour contester le refus du préfet de l'Essonne d'enregistrer sa demande d'asile. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) dans un mémoire du 8 mars 2024. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été rejetée par le bureau d'aide juridictionnelle. Enfin, les conclusions présentées au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative) ont été rejetées.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410966

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la suspension du concours de la force publique accordé par le préfet de la Seine-Saint-Denis pour son expulsion, intervenue le 19 juillet 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'expulsion ayant déjà eu lieu, et que la requête était manifestement mal fondée, faute de pièces établissant une atteinte grave à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : BELLIER-GIOVANNETTI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03608

Avocat : VI VAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03592

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408776

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406544

Avocat : VANNIER

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401284

Avocat : VANDENBULCKE DUGARD GAUTIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418776

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408099

Avocat : FERRACCI VANINA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402062

Avocat : CROSNIER SERVANE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402087

Avocat : CROSNIER SERVANE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2102139

Avocat : VAN DEN SCHRIECK

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403098

Avocat : SUID - VANHEMELRYCK