LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 692 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 692

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406120

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger ou reloger Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 19 mars 2024, sans qu'aucune offre ne lui ait été faite dans le délai légal. L'injonction est assortie d'une astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de trois mois. La requérante a également été admise à l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

11 décembre 2024
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2403201

Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 novembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Poitiers. Il a estimé, en application des articles R. 312-8 du code de justice administrative et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, que le requérant résidait dans la Vienne à la date de la décision attaquée, relevant ainsi de la compétence territoriale de Poitiers. La solution retenue est un renvoi pour compétence, sans examen au fond.

Avocat : SP AVOCATS

« Précédent595596597598599600601Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
11 décembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211108

Le Tribunal administratif de Melun a constaté le désistement d'office de la société S.F.R.M., qui contestait le refus de permis de construire un ensemble immobilier de 100 logements à Thorigny-sur-Marne. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL LAZARE AVOCATS

11 décembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2212566

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A pour contester une décision de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) lui retirant partiellement le bénéfice de la prime de transition énergétique. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 11 décembre 2024, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n'a été prononcée, et les conclusions accessoires ont été implicitement rejetées.

Avocat : M & R AVOCATS

11 décembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414751

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de travail. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. A, qui réside en France depuis 2016, dispose d'un emploi et d'un logement, et ne justifie pas de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous en préfecture. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

11 décembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415238

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Madame C A B, ressortissante colombienne, qui demandait la suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour. La requérante, titulaire d'une carte de séjour "visiteur" valable jusqu'au 10 janvier 2025, avait déposé une demande de renouvellement le 13 novembre 2024, soit avant le délai légal de deux mois précédant l'expiration du titre, ce qui ne justifiait pas une urgence particulière. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que la demande était manifestement mal fondée, en application des articles R. 431-5 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

11 décembre 2024
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207043

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par le syndicat CFDT Interco Moselle d’un recours pour excès de pouvoir contre une note d’information du SDIS 57 organisant la prise de service en période de grève. En cours d’instance, cette note a été retirée et remplacée par une nouvelle décision ne comportant pas l’obligation contestée de rassemblement des grévistes. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les demandes de frais de justice présentées par les deux parties ont été rejetées.

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS

10 décembre 2024
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305083

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite des Hôpitaux universitaires de Strasbourg de sa demande de rappel de prime de risque. En cours d’instance, l’administration a fait droit à sa demande, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné les Hôpitaux universitaires de Strasbourg à verser 1 000 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

10 décembre 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310551

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'office de M. A, qui contestait le refus de la Femis (école nationale supérieure des métiers de l'image et du son) de l'admettre en troisième année. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET NAUSICA AVOCATS

10 décembre 2024
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202124

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par M. B et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Vignoc du 28 octobre 2021 refusant un permis d’aménager. Les requérants ont ensuite obtenu ce permis le 26 avril 2024 et se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la commune. Par une ordonnance du 10 décembre 2024, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS DEPASSE DAUGAN QUESNEL DEMAY

10 décembre 2024
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405280

Le Tribunal administratif d’Orléans, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. Il constate que le requérant est assigné à résidence à Nantes, relevant du ressort du tribunal administratif de Nantes. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 312-8 du même code, il transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

10 décembre 2024
TA77Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304213

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester une décision de retrait de points sur son permis de conduire. Par un mémoire du 9 décembre 2024, le requérant s'est désisté de sa requête. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : DEHAN SCHINAZI AVOCATS

10 décembre 2024
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303225

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par une requérante contestant une décision du 7 avril 2023 du centre hospitalier de Montauban, qui limitait la reconnaissance d’un accident de service à certaines douleurs. En cours d’instance, l’administration a pris une nouvelle décision le 29 janvier 2024, élargissant implicitement la reconnaissance à l’ensemble des lésions déclarées, ce qui a retiré la décision initiale. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : LAGORCE & BILLIAUD AVOCATS

10 décembre 2024
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307784

Requête de M. A contestant la décision de l'OFII de cesser ses conditions matérielles d'accueil. Le Tribunal Administratif de Toulouse constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement d'office.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

10 décembre 2024
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402139

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par une psychologue du centre hospitalier de Montauban contestant le tableau d'avancement 2023 et le rejet de son recours gracieux. En cours d'instance, l'administration a nommé la requérante au grade supérieur avec effet rétroactif, retirant implicitement la décision contestée. Le juge, constatant que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet, a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Il a également rejeté la demande de frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : LAGORCE & BILLIAUD AVOCATS

10 décembre 2024
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402264

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par l'association Coordination environnement du Bassin d'Arcachon d'un recours en excès de pouvoir visant l'annulation du SCOT approuvé par le SYBARVAL le 25 janvier 2024. En cours d'instance, l'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 10 décembre 2024, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater la fin de l'instance.

Avocat : ADALTYS AVOCATS

10 décembre 2024
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402889

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de La Lande-de-Fronsac à la société NEXLOOP pour un centre de flux numérique. Par un mémoire du 4 décembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 décembre 2024.

Avocat : KATAM AVOCATS

10 décembre 2024
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307558

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SCI JULUPO 1 d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Marsillargues. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis par un arrêté du 16 avril 2024, ce qui a conduit la SCI à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 10 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : HORTUS AVOCATS

10 décembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414674

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance sous astreinte d'un récépissé et d'une attestation de dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que cette demande faisait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration, conformément aux articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'urgence n'a pas été examinée, la requête étant manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

10 décembre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414718

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A qui demandait d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de regroupement familial déposée en avril 2022. Le juge constate que, faute de décision explicite dans les six mois suivant l'enregistrement de la demande, celle-ci a fait l'objet d'un rejet implicite le 13 avril 2023, conformément aux articles R. 434-12 et R. 434-26 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité, et les conclusions sont rejetées, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : ACTIS AVOCATS

10 décembre 2024