LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 692 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 692

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407683

Permis de construire. Tribunal Administratif de Lyon. Rejet de la requête pour défaut d'intérêt à agir. Application des articles L. 600-1-2 et L. 600-1-3 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

28 octobre 2024
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409560

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Marcy-l’Etoile du 15 juillet 2024 s’opposant à une déclaration préalable de travaux. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à la procédure sans examen au fond.

Avocat : SELARL PAMLAW - AVOCATS

28 octobre 2024
« Précédent630631632633634635636Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA06Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304294

Le Tribunal administratif de Nice a pris acte, par ordonnance du 28 octobre 2024, du désistement pur et simple de la société Fizzy, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Saint-Jean-Cap-Ferrat pour une extension, un garage et une piscine. La requête en excès de pouvoir visait l’annulation de cet arrêté et de la décision implicite de rejet du recours gracieux. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : DAZ AVOCATS

28 octobre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413292

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car le requérant ne justifie pas de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai, la seule privation de titre de séjour n'étant pas suffisante. Il rappelle que l'urgence au sens de l'article L. 521-2 est distincte de celle prévue à l'article L. 521-1. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est donc retenue.

Avocat : ACTIS AVOCATS

28 octobre 2024
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403839

Le Tribunal administratif d'Amiens, saisi par transmission du Tribunal administratif de la Guadeloupe, estime ne pas être compétent pour statuer sur la requête de M. B, magistrat en poste en Guadeloupe, contestant le refus du centre hospitalier de Compiègne Noyon de lui rembourser des frais de déménagement. En application de l'article R. 312-12 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu d'affectation du fonctionnaire, soit la Guadeloupe. Par conséquent, l'affaire est transmise au Conseil d'État pour qu'il règle la question de compétence territoriale.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ASSOCIES CORNET - VINCENT - SEGUREL

28 octobre 2024
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406514

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme E et M. B, ressortissants algériens accompagnés de deux enfants mineurs dont un lourdement handicapé, qui demandaient à être pris en charge dans le cadre de l'hébergement d'urgence. Le juge a estimé que, malgré la situation de précarité et de vulnérabilité invoquée, les requérants ne démontraient pas une carence caractérisée de l'administration portant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, au sens des articles L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles et de la convention européenne des droits de l'homme. La condition d'urgence n'a pas été jugée suffisante pour justifier une mesure d'injonction sous astreinte.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

28 octobre 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409275

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante algérienne. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Yvelines de lui délivrer un document régularisant sa situation, son certificat de résidence étudiant arrivant à expiration. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par cette procédure n'était pas remplie, dès lors que la requérante disposait encore d'un titre de séjour valable jusqu'au 28 novembre 2024. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

28 octobre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413213

Sujet principal : Demande d’un ressortissant congolais, parent d’un enfant français, d’obtenir sous astreinte un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour, en raison d’un dysfonctionnement du service public. Juridiction : Tribunal administratif de Melun, juge des référés. Solution retenue : Rejet de la requête pour défaut d’urgence, le requérant n’ayant accompli aucune démarche depuis 2021 et ayant lui-même contribué à la situation d’urgence alléguée. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 octobre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413155

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 30 août 2024 par laquelle la préfète du Val-de-Marne a refusé de délivrer une autorisation de travail à M. B, ressortissant ivoirien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié concrètement des démarches professionnelles qu'il ne pouvait entamer. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 octobre 2024
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308903

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police l’obligeant à quitter le territoire français. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Le tribunal a donc constaté un désistement d’office et donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 octobre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413158

Suspension d'une décision administrative implicite. Tribunal administratif de Melun. Rejet de la requête de M. B, qui demandait la délivrance d'un récépissé et un traitement rapide de sa demande de changement de statut, faute de recours au fond préalable contre une décision identifiée. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 octobre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413211

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A, ressortissant malien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant a déposé sa demande après l'expiration de son précédent titre de séjour, en méconnaissance des délais prévus à l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, contribuant ainsi lui-même à la situation d'urgence alléguée. La requête est donc rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le moyen tiré du droit au séjour en tant que parent d'un enfant réfugié.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 octobre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413224

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui demandait à obtenir une convocation pour déposer une demande de titre de séjour. La juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les démarches de l'intéressée étant trop éparses pour caractériser une situation d'urgence, malgré son besoin d'un titre de séjour pour passer son baccalauréat et s'inscrire à l'université. La requête est rejetée sans examen de son utilité ou de son éventuel obstacle à une décision administrative, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 octobre 2024
TA35Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402289

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier contestait une mise en demeure de payer des suppléments d'impôt sur le revenu et des rappels de droits d'enregistrement. Le tribunal a jugé que sa contestation, portant sur l'obligation de payer, relevait du contentieux du recouvrement. Pour les droits d'enregistrement, il a constaté son incompétence au profit du tribunal judiciaire (articles L. 281 et L. 199 du livre des procédures fiscales). Pour les impôts directs, le moyen tiré de ce que le bien constituait sa résidence principale a été considéré comme inopérant, car il remettait en cause le bien-fondé de la créance, ce qui est interdit dans le cadre d'un recours en recouvrement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LAUDRAIN ET GICQUEL

25 octobre 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413153

Cette requête, examinée par le Tribunal administratif de Melun, concerne une demande de référé-liberté présentée par Mme A, ressortissante iranienne, qui sollicite la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour afin de justifier de la régularité de son séjour et de pouvoir travailler. La juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête comme manifestement mal fondée. Elle estime que la condition d’urgence n’est pas caractérisée, la requérante ne démontrant pas de circonstances particulières justifiant une intervention dans les quarante-huit heures, et que l’administration n’a pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales. La décision s’appuie notamment sur l’article R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui distingue l’attestation de dépôt de l’attestation de prolongation d’instruction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 octobre 2024
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426837

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Oxysign. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public d'impression et de signalétique lancé par l'Établissement public du musée d'Orsay et du musée de l'Orangerie (EPMO-VGE). Le juge a estimé que la société requérante, dont l'offre avait été rejetée, n'établissait pas de manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence, notamment s'agissant des griefs de dénaturation de son offre et de défaut de transparence sur les critères d'évaluation des échantillons. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure a été rejetée, de même que les conclusions accessoires des parties.

Avocat : PARME AVOCATS

25 octobre 2024
TA67Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405824

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la SAS Immobilière Gelain comme portée devant une juridiction incompétente. La société contestait une délibération de la communauté de communes du canton d'Erstein prononçant la résolution de la vente de deux parcelles de terrain. Le juge a estimé que le contrat de vente, bien que passé par une personne publique, était un contrat de droit privé, car il n'avait pas pour objet l'exécution d'un service public et ne comportait pas de clauses exorbitantes du droit commun justifiant sa qualification de contrat administratif. En conséquence, le litige relève de la compétence du juge judiciaire, en application des principes de répartition des compétences entre les ordres de juridiction.

Avocat : AARPI ADVEN AVOCATS

25 octobre 2024
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2401602

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme E et les consorts C d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire modificatif délivré par la commune de Sainte-Maxime à la SAS SERIP. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur requête par un acte du 7 octobre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 octobre 2024, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : MCL AVOCATS

25 octobre 2024
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402711

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association One Voice. Celle-ci demandait la suspension d'un arrêté préfectoral autorisant la capture d'alouettes des champs à des fins scientifiques. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, malgré le déclin de l'espèce, car les oiseaux devaient être immédiatement relâchés et l'espèce n'est classée que "quasi-menacée". La requête a été rejetée sans examen au fond, laissant la possibilité à l'association de saisir le juge par une autre procédure.

Avocat : SELARL GOSSEMENT AVOCATS

25 octobre 2024
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300841

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par les consorts D d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’alignement opposé par le maire du Barcarès. En cours d’instance, le maire a pris un arrêté d’alignement le 15 avril 2023, se substituant à la décision contestée et répondant à la demande d’injonction. Le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ALTES AVOCATS

25 octobre 2024