Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2213517

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de Mme A... qui sollicitait la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017. Ces impositions faisaient suite à la qualification de sommes distribuées par la société Holding JASP 1 comme des avantages occultes. Le tribunal a jugé que l'administration pouvait légalement fonder l'imposition sur le seul article 111 c) du code général des impôts, même en l'absence de bénéfice imposable pour la société distributrice. Enfin, la requérante n'ayant pas contesté le principe des rectifications lors de la procédure, il lui incombait de prouver qu'elle n'avait pas appréhendé les revenus, ce qu'elle n'a pas fait.

Avocat : WENISCH

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02347

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2305925

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. et Mme F... qui demandaient la réduction de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2019 et 2020. Les requérants contestaient le refus de l'administration fiscale de déduire des charges de la SCI Salah Bey (12 461 euros) et de la SCI Tout Net (1 590 euros et 1 407 euros), ainsi qu'une aide en nature à un ascendant (7 800 euros par an). Le tribunal a estimé que les charges de la SCI Salah Bey n'étaient pas déductibles en 2020 en application de l'article 60 de la loi de finances rectificative pour 2017, que l'aide en nature ne constituait pas une charge déductible au sens de l'article 156 du code général des impôts, et que les charges de la SCI Tout Net n'étaient pas justifiées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, confirmant les impositions et pénalités.

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2112502

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de M. et Mme A, qui contestaient leur imposition supplémentaire à l'impôt sur le revenu et aux contributions sociales pour les années 2014 à 2016. L'administration fiscale avait requalifié des indemnités kilométriques versées à M. A par la SARL Entreprise adaptée de Picardie en revenus distribués occultes sur le fondement de l'article 111, c) du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l'administration avait établi le caractère occulte des avantages, faute pour les requérants de justifier de la réalité professionnelle des déplacements, et que la comptabilisation des sommes était insuffisante au regard de l'article 54 bis du même code. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205904

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de M. et Mme A, qui sollicitaient la restitution de l'impôt sur le revenu et des prélèvements sociaux acquittés suite à la cession d’un bien immobilier en 2020. Les requérants invoquaient l’exonération de plus-value prévue au 1° du II de l’article 150 U du code général des impôts, au motif que ce bien constituait leur résidence principale au jour de la vente. Le tribunal a estimé que les époux n’avaient pas démontré avoir réoccupé le logement après l’avoir mis en location meublée, et que leur résidence principale était établie à une autre adresse. En conséquence, la plus-value réalisée ne pouvait bénéficier de l’exonération légale.

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2104966

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2202958

Avocat : WENISCH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02142

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2113483

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100330

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202983

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202312

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2011119

Avocat : WENISCH

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA02672

Avocat : WENISCH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-21VE02878

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1909233

Avocat : WENISCH

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2100556

Avocat : WENISCH