Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600770

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal interdisant la circulation. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner le requérant aux dépens sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code, qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : SCP IOCHUM & GUISO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2609943

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, rejette la demande d'un étudiant en médecine visant à suspendre l'exécution de décisions l'ayant exclu de son diplôme d'études spécialisées (DES) et de son poste hospitalier. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, considérant que la situation précaire alléguée par le requérant n'est pas imputable aux décisions contestées mais à l'expiration du délai légal pour valider sa formation. L'ordonnance est rendue sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607744

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme A... visant à annuler le refus implicite d'une autorisation de travail et à enjoindre sa délivrance, une autorisation ayant finalement été accordée. La juridiction rejette également la demande d'allocation d'une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle s'appuie sur l'article R. 222-1 du même code pour constater l'absence d'objet des conclusions principales.

Avocat : KOUASSI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2601778

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction a constaté un défaut de compétence territoriale, car l'intéressé résidait dans les Yvelines. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, elle a transmis le dossier au tribunal administratif de Versailles, compétent en raison du lieu de résidence.

Avocat : GOUJON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504286

Sujet principal : Demande d'annulation du refus de reconnaissance d'une maladie professionnelle comme imputable au service. Juridiction : Tribunal Administratif de Rouen (ordonnance). Solution retenue : Rejet de la requête de la demanderesse. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (rejet pour défaut de précisions dans la requête) et article L. 822-20 du code général de la fonction publique (conditions de l'imputabilité au service). La requête a été jugée insuffisamment étayée pour contester sérieusement les motifs du refus, notamment l'absence de preuve que la pathologie était directement causée par l'exercice des fonctions.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2606479

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il a constaté que l'étranger, initialement en rétention, avait ensuite été assigné à résidence dans le ressort du tribunal administratif de Versailles. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal s'est déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif de Versailles.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512409

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société Metanext. Le sujet principal est l'irrecevabilité d'une demande visant à enjoindre à l'administration fiscale de solliciter une contre-expertise ministérielle sur l'éligibilité à un crédit d'impôt recherche. La juridiction retient que la requête, qui ne formule aucune conclusion en annulation ou en condamnation pécuniaire mais uniquement une injonction à titre principal, est manifestement irrecevable. Elle applique à cet effet les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rappelant que le juge administratif ne peut, en règle générale, adresser d'injonctions à l'administration.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512392

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui demandait au juge d'accorder directement une dérogation à la sectorisation scolaire pour ses enfants. Le tribunal rappelle que le juge administratif ne peut pas se substituer à l'administration pour prendre une décision positive de ce type, son rôle étant de contrôler les actes administratifs existants. La requête, qui ne sollicitait ni l'annulation d'une décision ni une condamnation pécuniaire, a donc été jugée manifestement irrecevable au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administratif.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512458

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le rejet de sa réclamation concernant les droits d'enregistrement dus dans le cadre d'une succession. Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent pour connaître de ce litige, car le contentieux des droits d'enregistrement relève, en vertu de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales, de la compétence exclusive des tribunaux judiciaires. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521523

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre des amendes fiscales. La juridiction constate l'absence d'obstacle à cet acte de procédure, mettant ainsi fin à l'instance. La décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2525143

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS CORA de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait initialement à obtenir la décharge de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour les années 2024 et 2025. La décision, prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met ainsi un terme à la procédure.

Avocat : M2C AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604886

**Sujet principal** : Demande d'injonction en référé pour obtenir un rendez-vous en préfecture et un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande. Il estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'un dysfonctionnement l'empêchant d'obtenir un rendez-vous en ligne, et que son dossier, ayant fait l'objet d'un classement sans suite pour incomplétude, ne permet pas de caractériser l'urgence requise pour une injonction. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 (référé mesures utiles) et L. 522-3 (rejet pour absence d'urgence manifeste) du code de justice administrative.

Avocat : LANGLOIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604912

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d’un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de changement de statut de séjour. Le juge estime que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’est pas remplie, car la demande constitue une première demande de titre (et non un renouvellement) et que le retard dans la démarche résulte d’un manque de diligence du requérant. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604916

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant philippin demandant l'injonction au préfet d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que le requérant, qui n'a adressé aucune relance à la préfecture depuis le dépôt de son dossier, ne démontre ni l'urgence ni l'utilité de la mesure sollicitée, conditions exigées par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La demande est donc jugée irrecevable au titre de cette procédure d'urgence.

Avocat : PHUSIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604932

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête d'un ressortissant haïtien demandant une injonction au préfet pour statuer sur sa demande de titre de séjour et lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve du dépôt effectif et complet de sa demande, ne justifiant ainsi pas de l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans octroi d'aide juridictionnelle provisoire.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607484

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. Par conséquent, sans examiner la condition d'urgence, la demande a été jugée mal fondée et l'aide juridictionnelle provisoire refusée.

Avocat : LUJIEN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2607513

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate que le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.