Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312234

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes de la société Docteur A..., de la société Make Me Smile et de Mme E... C... et M. F... D... visant à engager la responsabilité de la commune d'Alfortville pour carence fautive dans l'exercice de ses pouvoirs de police des édifices menaçant ruine. Le tribunal a jugé que la commune n'avait pas commis de faute caractérisée, considérant que les mesures de surveillance et les injonctions adressées au propriétaire de l'immeuble étaient suffisantes, et que l'arrêté de mise en sécurité de 2022 était une mesure de police justifiée par l'état de l'immeuble. Les demandes de dommages-intérêts et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont donc été rejetées.

Avocat : BCCL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513316

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande indemnitaire d'un agent de l'administration pénitentiaire. Le juge estime que la requête, fondée sur des préjudices liés à une affectation, ne démontre ni la faute alléguée, ni le lien de causalité, et que le refus de médiation ne constitue pas une faute. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative pour rejeter des moyens manifestement insusceptibles de soutenir la demande.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520623

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête principale. En effet, l'objet du litige (l'annulation des retraits de points et de l'invalidation du permis) a disparu suite à la régularisation administrative du dossier du requérant postérieurement à l'introduction de son recours. Les conclusions relatives aux dépens sont rejetées, l'instance n'ayant occasionné aucun frais de cette nature. La juridiction s'est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 761-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521200

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a suspendu la décision du maire refusant de délivrer une attestation d'employeur rectifiée. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la requérante étant privée de revenus, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité du refus, notamment au regard des articles R. 1234-9 du code du travail et R. 332-27 du code général de la fonction publique.

Avocat : DELPHINE KRZISCH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524069

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un rejet implicite de renouvellement de titre de séjour et demande d'injonction de délivrance d'un récépissé. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il considère que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante dispose déjà d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 22 mars 2026, ce qui régularise provisoirement sa situation et écarte le risque immédiat et grave invoqué (perte d'emploi et de revenus). **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524129

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que présumée dans ce type de contentieux, n'était pas caractérisée en l'espèce, car la requérante n'a pas démontré que le refus de titre portait une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524174

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour et de mesures provisoires. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge examine la demande de suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (CJA), qui exige la réunion d'une condition d'urgence et d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il rappelle que l'urgence s'apprécie en fonction de l'atteinte grave et immédiate à la situation concrète du requérant causée par le refus de titre. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506502

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. La requérante demandait une indemnisation à l'État pour son absence de relogement, mais elle n'avait pas joint à sa demande l'acte administratif attaqué ni la preuve d'une réclamation préalable obligatoire. Le tribunal a appliqué les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, constatant que la requête n'avait pas été régularisée malgré une mise en demeure, justifiant ainsi son rejet en vertu de l'article R. 222-1.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518334

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. A..., de sa demande en indemnisation contre l'établissement public territorial du Grand Paris Seine Ouest. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : RODIER PIERRE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524072

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une amende administrative de 117 314,50 euros infligée à la société Hadnet Formation. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas établie, car le requérant n'a pas démontré que le paiement porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation financière. En conséquence, sans examiner les moyens de légalité soulevés, la demande est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PREMARE ASSOCIES

Conseil d'État — N° 513459

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506045

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société Auto Type. Le tribunal a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car la société n'avait pas régularisé le mandat de son représentant légal dans le délai imparti après une mise en demeure. Cette décision s'appuie sur les dispositions des articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414657

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté l'absence de lieu à statuer sur la demande d'annulation de la décision d'invalidation du permis de conduire pour solde de points nul, cette dernière ayant été retirée par l'administration. Le juge a également rejeté comme irrecevables les conclusions visant à annuler plusieurs retraits de points antérieurs, ces derniers ayant soit été restitués, soit étant devenus sans effet suite à une reconstitution totale du capital points. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les règles du permis à points du code de la route.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2601785

Le Tribunal administratif de Paris, saisi par un fonctionnaire contestant le montant de son complément individuel annuel (CIA) pour 2025, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné le renvoi du dossier au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, au motif que la compétence est déterminée par le lieu d'affectation de l'agent (Nanterre, Hauts-de-Seine). Cette solution s'appuie sur les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533844

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui retirait l'intégralité de ses demandes. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président d'une formation de jugement à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond du litige, qui portait sur la contestation d'une facture hospitalière.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532669

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal concerne le rejet d'un recours contre des décisions de recouvrement d'indu du RSA, en raison d'un vice de procédure. La juridiction applique les articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative, constatant que la requête, non signée, n'a pas été régularisée malgré une mise en demeure.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531946

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus de lui accorder le titre de reconnaissance de la nation. Le juge a considéré que le moyen invoqué, se bornant à affirmer un engagement militaire sans autre précision, n'était pas assorti des éléments nécessaires pour en apprécier le bien-fondé. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes dont les moyens ne sont pas suffisamment précisés.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531307

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A... visant à obtenir une indemnisation de l'INALCO pour un préjudice moral. Le juge estime le recours prématuré et manifestement irrecevable, car la requérante n'avait pas préalablement adressé de demande indemnitaire à l'établissement avant de saisir la juridiction, comme l'exige la procédure. Cette décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, relatif au rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530181

Le Tribunal Administratif de Paris rejette par ordonnance le recours de M. B... contestant la décision d'un médiateur de la caisse d'allocations familiales. La juridiction estime que la décision d'un médiateur, de par sa nature, n'affecte pas la situation de l'allocataire et ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours contentieux. La requête est donc jugée manifestement irrecevable en application des articles R. 222-1 et R. 772-7 du code de justice administratif.

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1424787

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a radié une requête en double enregistrement. La société requérante demandait la restitution d'une contribution à l'électricité, mais sa demande était un doublon d'une autre affaire déjà enregistrée. La juridiction a appliqué l'article R. 413-5 du code de justice administrative pour procéder à cette radiation des registres du greffe.

Avocat : CABINET FIDAL (SELAS)