Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502309

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF), la fixation de son pays de renvoi et son interdiction de retour. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment car le signataire était compétent et que l'étranger, entré et séjournant irrégulièrement sans titre de séjour, relevait du cas prévu à l'article L. 611-1 1° du CESEDA. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515246

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande d'un étranger sollicitant une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin d'enregistrer sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas apporté la preuve que son dossier en ligne avait expiré, ni démontré de circonstances particulières caractérisant une urgence. La condition d'urgence prévue à l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était donc pas remplie.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606338

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour. Le requérant, qui n'avait pas joint de requête principale en annulation distincte de sa demande de suspension, a présenté une requête manifestement irrecevable. Le juge a appliqué les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative, qui conditionnent la suspension d'une décision à l'existence d'une requête au fond préalable.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2606343

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge estime que la requête ne relève pas manifestement de sa compétence, car la demande initiale a été déposée via une plateforme en ligne non prévue par la réglementation pour ce type de titre, ce qui la rend irrecevable. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MALIK

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507608

**Sujet principal** : Compétence territoriale pour un recours contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français (OQTF). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Rennes. Il constate que la requérante résidait au Mans (dans le ressort de Rennes) à la date de la décision attaquée. **Textes appliqués** : Les articles R. 312-8, R. 351-3 et R. 221-3 du code de justice administrative, relatifs aux règles de compétence territoriale et de transmission entre juridictions.

Avocat : GOSSA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601509

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui sollicitait un changement de statut vers un titre "vie privée et familiale" alors qu'il est étudiant, n'a pas justifié du caractère d'urgence exigé par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : HMAD

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2602205

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à obtenir la désignation d’un AESH pour un enfant handicapé. Le juge estime que la requête, déposée seulement quatre mois avant l’expiration de la décision de la CDAPH et après un délai important sans mise en œuvre, ne démontre pas le caractère d’urgence requis. La demande est donc jugée irrecevable au titre de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2602214

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de M. C... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un titre de voyage. Le juge estime que la situation du requérant, qui invoque une difficulté psychologique et une atteinte à sa liberté de voyager, ne présente pas le caractère d'urgence à 48 heures requis par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502991

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler les refus implicites de délivrance de documents de circulation pour étrangers mineurs à ses enfants. Le tribunal a constaté que la requête était manifestement irrecevable car la requérante, malgré une mise en demeure, n'avait pas joint à sa demande l'acte attaqué ou justifié de son impossibilité de production, comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé en application des articles R. 222-1 et R. 412-1 du même code.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2503098

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler le refus de cession d'une parcelle par la commune d'Acoua. Le tribunal a constaté que la requête était manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas produit l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, qui prévoient le rejet des requêtes irrecevables non régularisées.

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600369

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est une demande d'information sur l'avancement d'une demande de renouvellement de titre de séjour, qui ne constitue pas un recours contre une décision faisant grief. La juridiction applique les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, relevant l'absence de décision attaquée et de conclusions soumises au juge.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600811

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de provision d'un million d'euros formée par un patient contre l'ONIAM. Le juge estime que l'obligation de l'ONIAM d'indemniser un accident médical non fautif est sérieusement contestable, notamment sur le lien de causalité entre l'acte médical et les préjudices allégués. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à l'indemnisation des accidents médicaux et sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603830

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête en annulation d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire (OQTF) et d'interdiction de retour prononcé contre un ressortissant algérien. La juridiction estime que l'arrêté est suffisamment motivé, notamment en ce qui concerne la durée de l'interdiction de retour, et que le préfet a dûment examiné la situation personnelle de l'intéressé au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 613-1, L. 613-2 et L. 612-10). Le tribunal écarte également les moyens tirés de l'Accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : LI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604580

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son maintien en rétention administrative. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était régulier, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, sa motivation suffisante et son fondement légal sur l'article L. 754-3 du CESEDA, estimant que la demande d'asile était dilatoire. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée en raison de l'urgence.

Avocat : LAURENS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504342

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'association requérante dans le cadre d'un contentieux relatif au financement d'une revalorisation salariale ("Oubliés du Ségur") par le conseil départemental. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administratif qui l'autorisent à enregistrer ce désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et de réformation des décisions départementales.

Avocat : CORNILLIER AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505576

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... concernant le refus de l'allocation aux adultes handicapés, estimant que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire (articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale). En revanche, il se déclare compétent pour examiner le refus de délivrance de la carte mobilité inclusion mention "stationnement", relevant du contentieux administratif de l'action sociale. Le tribunal annulera la décision implicite de rejet et statuera au fond sur cette demande en appliquant les critères du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505612

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de Mme A... visant à obtenir la remise d'un indu de prime d'activité. La juridiction estime que la requête, qui se borne à invoquer la bonne foi sans démontrer une situation de précarité par des justificatifs sur les ressources et charges du foyer, ne comporte qu'un moyen insuffisamment étayé. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale qui conditionne la remise d'un indu à la bonne foi ou à la précarité du débiteur.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505723

Le Tribunal administratif de Marseille rejette par ordonnance l'opposition formée par une requérante contre une contrainte visant au recouvrement d'un indu de prime d'activité. La juridiction estime que les moyens invoqués (bonne foi et précarité financière) sont inopérants pour contester la régularité de la procédure de recouvrement et que la requête, non régularisée malgré une mise en demeure, est insuffisamment motivée. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme irrecevable, tout en rappelant à l'intéressée la possibilité de solliciter une remise gracieuse de sa dette.