Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602481

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension d'un permis de construire. Le requérant n'a pas satisfait à une condition de procédure essentielle en omettant de joindre à sa requête en référé une copie de son recours au fond, ce qui la rend irrecevable au regard de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La juridiction applique également les dispositions du code de l'urbanisme relatives aux recours.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602584

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension en référé d'un titre de recettes pour recouvrement d'un indu de RSA. Le requérant n'a pas joint la copie de son recours au fond, rendant sa demande irrecevable. De plus, aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité du titre, et la force exécutoire de celui-ci était déjà suspendue par la saisine du juge du fond en vertu de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2104929

Le Tribunal Administratif de Rennes a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de péril imminent pris par la maire de Châteaulin concernant un mur de soutènement. Le tribunal a jugé que le recours contre l'arrêté initial du 29 juillet 2021 avait perdu son objet suite à son abrogation et son remplacement par un nouvel arrêté du 27 octobre 2023, et a donc examiné la légalité de ce dernier. La solution retenue n'est pas explicitement formulée dans l'extrait fourni, qui s'arrête avant le dispositif, mais l'analyse porte sur la régularité de la procédure de danger imminent prévue par les articles L. 511-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : SELARL VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601137

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la demande de suspension en référé d'un rejet de regroupement familial. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale n'était établi, celle-ci étant justifiée par l'absence de transcription du mariage dans les registres d'état civil français. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 434-1 et suivants) et du code civil concernant la validité des mariages célébrés à l'étranger.

Avocat : RIVIERE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2601896

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. A... C... visant à annuler un arrêté préfectoral d'éloignement urgent. Le tribunal a jugé que le préfet d'Ille-et-Vilaine avait légalement pris la décision d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), notamment en raison de la menace pour l'ordre public que représentait le requérant. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, tout en examinant le respect des droits de la défense au regard de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : JEANMOUGIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2403852

Le Tribunal administratif de Rennes donne acte du désistement du requérant concernant le recours contre le retrait de sa subvention MaPrimeRénov'. La juridiction statue par ordonnance sur la base des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative. Elle condamne l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à verser au requérant une somme de 800 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

Avocat : HAYOUN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404387

Le Tribunal administratif de Rennes statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le retrait d'une subvention MaPrimeRénov'. Le tribunal donne acte du désistement des requérants, mettant ainsi fin au litige principal sur l'annulation de la décision de l'ANAH. Il rejette par ailleurs la demande de l'ANAH de condamner les requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CORNILLE-FOUCHET SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508054

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... comme manifestement irrecevable. Le requérant, qui contestait une décision relative à son titre de séjour, n'avait pas joint l'acte attaqué à sa requête et n'a pas régularisé son dossier malgré une mise en demeure du tribunal. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité.

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2602209

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui contestait les modalités de liquidation de sa pension de retraite de marin. La juridiction estime la demande manifestement irrecevable, notamment car le requérant n'a pas précisé le fondement juridique de son référé, n'a pas joint une copie de l'acte attaqué, et n'a pas justifié d'un recours au fond distinct. La décision s'appuie sur les articles L. 522-3, R. 522-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100483

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'une demande en responsabilité contre le centre hospitalier de Valence concernant la prise en charge par le SAMU d'une patiente décédée. Les requérants invoquaient des fautes du médecin régulateur et sollicitaient une indemnisation pour perte de chance et divers préjudices. Le tribunal a rejeté la demande, estimant que les dysfonctionnements allégués dans l'organisation du service n'étaient pas établis comme étant à l'origine du décès, et qu'aucune faute caractérisée n'était démontrée. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité administrative pour faute de service.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600051

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête en référé d'un ressortissant algérien demandant l'injonction de délivrer un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a constaté qu'une décision de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire, intervenue postérieurement à la demande, faisait obstacle à la délivrance du récépissé. La demande, présentée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'a pas été jugée justifiée au regard des conditions d'urgence et d'utilité.

Avocat : SEGHIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600695

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction à la préfète de statuer sur une demande de titre de séjour. Le juge a estimé qu’une telle injonction, ayant un caractère définitif, ne pouvait être ordonnée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qui ne permet que des mesures conservatoires ou provisoires. Par ailleurs, la demande concernant la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction est devenue sans objet, celle-ci ayant été délivrée postérieurement au dépôt de la requête.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602487

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre les arrêtés municipaux refusant l'autorisation de changement d'usage de ses studios. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute de justificatifs démontrant une atteinte grave et immédiate à la situation financière de la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives aux autorisations de changement d'usage et aux performances énergétiques des logements.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602814

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant algérien contre son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, une interdiction de retour de quatre ans et une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les arrêtés préfectoraux étaient suffisamment motivés et fondés sur un examen approfondi de la situation de l'intéressé, appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que les moyens invoqués, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et le caractère disproportionné de la mesure, n'étaient pas suffisamment étayés.

Avocat : MARCEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2208217

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante. Le juge constate que Mme B..., ayant été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions après consultation de la mise en demeure sur Télérecours, n'a pas répondu dans le délai d'un mois. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour acter ce désistement réputé pur et simple.

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502440

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société Drapo et de M. A... comme irrecevable pour tardiveté. Le litige portait sur le rejet implicite d'un second recours administratif préalable obligatoire contre le retrait d'une prime de transition énergétique par l'Agence nationale de l'habitat. La juridiction estime que le premier rejet implicite était devenu définitif, rendant le second recours confirmatif et ne rouvrant pas les délais de recours contentieux, appliquant les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502447

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, rejette la requête de la société Drapo et de Mme A... comme irrecevable. Le litige principal concernait le retrait d'une prime de transition énergétique par l'Agence nationale de l'habitat. Le tribunal a jugé que le recours était tardif, car la première décision implicite de rejet du recours administratif (28 juillet 2024) était devenue définitive, rendant la seconde décision attaquée (24 décembre 2024) une simple décision confirmative ne rouvrant pas les délais. La juridiction s'est fondée sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance sur une requête manifestement irrecevable.

Avocat : PITCHER