Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401956

Sujet principal : Recours contre le refus d'attribuer une carte mobilité inclusion mention « stationnement » à un enfant atteint de troubles du spectre autistique. Juridiction : Tribunal Administratif de Pau (juge unique). Solution retenue : Acte du désistement des requérants, mettant fin à l'instance, après que la carte leur a été accordée en cours de procédure. Textes appliqués : Code de l'action sociale et des familles, arrêté du 3 janvier 2017, et code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503169

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans la procédure d'exécution forcée du jugement n° 2302153. Le président du tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance ouverte en application de l'article L. 911-4 du même code. La procédure visant à définir les mesures d'exécution du jugement initial est close.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503173

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans la procédure d'exécution forcée d'un jugement antérieur. Le sujet principal est la clôture de cette instance d'exécution à la suite du désistement. La juridiction applique les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 222-1 qui l'autorise à constater le désistement.

Avocat : AD'VOCARE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402356

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B... qui contestait la décision du président du conseil départemental des Landes de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention « stationnement » à durée limitée (jusqu'au 31 mars 2026) et non à titre définitif. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, car la situation médicale du requérant ne permettait pas de l'assimiler aux cas de handicap ouvrant droit à une attribution définitive selon la grille nationale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles, notamment ses articles L. 241-3, R. 241-12-1 et R. 241-12-2.

Avocat : HAMOUR

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600675

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme D... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a constaté que la requête, qui portait sur la régularisation de droits sociaux (congés payés, RTT, solde), ne formulait aucune conclusion en annulation d'une décision administrative ou en condamnation au paiement d'une somme d'argent. La juridiction a appliqué les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, rappelant qu'elle ne peut se substituer à l'administration pour régler directement une situation.

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600769

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d'une demande de suspension d'urgence d'un refus de titre de séjour. La requérante, une personne âgée et vulnérable, sollicitait un titre en tant qu'ascendant à charge de Français. Le juge des référés a ordonné la suspension de l'exécution de la décision préfectorale, estimant que la condition d'urgence était établie et qu'existait un doute sérieux sur la légalité du refus, notamment au regard d'une éventuelle méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600807

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté une demande de suspension en urgence (référé-suspension) visant le refus d'enregistrement d'une demande de carte de séjour pour une bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que le refus, fondé sur le caractère incomplet du dossier (absence d'un justificatif requis), ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'être suspendue. La juridiction a également considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, malgré la situation précaire de la requérante.

Avocat : DUMAZ ZAMORA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300677

Le Tribunal administratif de Pau statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant des permis de construire. Il donne acte du désistement pur et simple de la société requérante, ce qui met fin à l'instance, et rejette les demandes de condamnation aux dépens présentées par les autres parties. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative relatifs aux modalités de désistement et aux frais irrépétibles.

Avocat : L'HOIRY AVOCATS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301419

Le Tribunal Administratif de Pau a statué par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir visant l'arrêté préfectoral autorisant des forages miniers. Le tribunal constate le désistement implicite de l'association requérante, faute d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne en conséquence l'association à verser 1 000 euros à la société défenderesse au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : LEVY ROCHE SARDA

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2601107

**Sujet principal** : Rejet d'une requête en référé pour incompétence de la juridiction administrative dans un litige de droit du travail. **Juridiction** : Tribunal administratif de Pau (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête, estimant que le litige relatif au contrat de travail relève manifestement de la compétence du conseil de prud'hommes (ordre judiciaire) et non de la juridiction administrative. **Textes appliqués** : Article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet d'une demande en référé lorsqu'elle ne relève manifestement pas de la compétence administrative.

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601381

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'un permis de construire délivré par la commune de Meistratzheim pour un bâtiment artisanal. **Juridiction** : Tribunal administratif de Strasbourg (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que le requérant ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté municipal attaqué, condition nécessaire pour ordonner la suspension. **Textes appliqués** : L'examen est conduit sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui régit la suspension d'une décision administrative en cas d'urgence et de doute sérieux sur sa légalité.

Avocat : SELARL LE TEMPS DES DROITS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601486

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ayant reçu une attestation de prolongation d'instruction qui régularise temporairement sa situation. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERRY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601513

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté une demande de suspension en référé d'un arrêté municipal refusant un permis d'aménager pour un lotissement. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant l'insuffisance de motivation et l'erreur dans l'avis conforme préfectoral, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601514

**Sujet principal** : Demande en référé-suspension d'une décision implicite de rejet d'un titre de séjour pour parent d'enfant malade, assortie d'une demande d'injonction et d'astreinte. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de non-lieu à statuer présentée par le préfet, considérant que la simple convocation pour instruction de la demande ne fait pas disparaître l'objet du litige. La décision sur le fond de la demande de suspension n'est pas rapportée dans l'extrait fourni. **Textes appliqués** : La procédure de référé est engagée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande d'aide juridictionnelle provisoire s'appuie sur l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991. Le fond du dossier relève des articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601515

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de refus de séjour. Le juge constate que l'arrêté contesté, qui est en réalité une obligation de quitter le territoire français (OQTF), ne contient pas de décision expresse de refus de titre de séjour. Par conséquent, la requête est irrecevable car dirigée contre un acte inexistant, et les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative (urgence et doute sérieux sur la légalité) ne sont pas examinées au fond.

Avocat : HAJI KASEM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601674

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que la délégation de signature pour prendre l'arrêté était régulière et que l'information sur ses droits, prévue aux articles L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, avait été ou pouvait être délivrée conformément à la procédure. La demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a, en revanche, été accordée en raison de l'urgence.

Avocat : GAUDRON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601999

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension d'urgence (référé-suspension) formée par un ressortissant turc contre le refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment au regard des articles L. 421-1 et L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. En conséquence, les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étaient pas remplies pour ordonner la suspension.

Avocat : SABATAKAKIS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602110

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête d'un ressortissant turc visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Autriche et son assignation à résidence. Le juge estime que la décision de transfert, fondée sur une prise d'empreintes dans le fichier Eurodac attestant d'une demande d'asile antérieure en Autriche, est suffisamment motivée et respecte le règlement Dublin (UE n° 604/2013). Aucun élément n'étant invoqué pour justifier l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 de ce règlement, le recours est écarté.

Avocat : SELARL AXIO AVOCATS