Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503124

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme A..., qui n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invitée, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administratif. Le tribunal rejette par conséquent la demande d'annulation de la décision de la commune de Ronquerolles relative à la communication de documents sur des travaux. Il rejette également la demande de la commune de condamner la requérante à 2 000 euros au titre des frais exposés.

Avocat : CABINET ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503959

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté comme irrecevable la requête en excès de pouvoir dirigée contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Le juge a estimé que ce classement, motivé par l'absence de production de pièces justificatives requises (acte de mariage récent, diplôme linguistique, facture d'énergie), ne constitue pas une décision faisant grief. La solution s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et 40 du décret du 30 décembre 1993 relatif aux décisions de naturalisation.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504296

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le juge a estimé que ce classement, motivé par l'absence de production de pièces exigées (actes d'état civil légalisés par les autorités consulaires compétentes), ne constitue pas une décision faisant grief. La requête a donc été jugée irrecevable, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et des articles 37-1 et 40 du décret du 30 décembre 1993.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2508135

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à contester un arrêté préfectoral de rejet de certificat de résidence et d'obligation de quitter le territoire. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car, déposée initialement sans conclusions ni moyens, elle n'a été régularisée par un mémoire complémentaire qu'après l'expiration du délai de recours contentieux. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative relatifs aux conditions de recevabilité des requêtes.

Avocat : BENACHOUR CHEVALIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514240

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction. La juridiction statue uniquement sur la demande de remboursement des frais de procédure, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Elle condamne l'État à verser 800 euros à l'avocate du requérant, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'aide juridictionnelle.

Avocat : SIRAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521953

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du syndicat Force Ouvrière concernant sa demande d'annulation et d'injonction relative à la communication d'une délibération municipale. Le juge rejette la demande de l'organisation syndicale de condamner la commune de Neuilly-sur-Seine à une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet au juge des référés de constater un désistement et de statuer sur les seules questions subsistantes.

Avocat : CABINET GRIMALDI MOLINA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601433

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple des requérants, M. et Mme B..., qui sollicitaient l'annulation d'un arrêté communal autorisant une clôture. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de tribunal administratif de constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602509

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet implicite d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que le moyen soulevé, fondé sur l'accord migratoire franco-sénégalais, ne crée pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La requête est donc rejetée sans examen de la condition d'urgence, en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : NEMA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603061

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de modification d'une précédente ordonnance d'injonction et de prononcé d'une astreinte. La juridiction estime que le refus d'enregistrement de la demande de titre de séjour par l'agent de guichet, fondé sur l'existence d'une obligation de quitter le territoire français, ne constitue pas un "élément nouveau" au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative justifiant une nouvelle injonction. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

Avocat : SANGUE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03347

Avocat : GUENEZAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03568

Avocat : SELARL RSDA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03835

Avocat : ANTZ

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03995

Avocat : SCP DEGROUX BRUGERE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03996

Avocat : SCP DEGROUX BRUGERE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03998

Avocat : HPML AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04106

Avocat : POISSON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04512

Avocat : GROSMAN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04707

Avocat : SARL CABINET BRIARD

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04968

Avocat : GRYNER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03133

Avocat : LEGABAT AVOCATS