Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404026

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé la décision de la commission de médiation de l'Essonne qui avait rejeté le recours amiable de la requérante visant à obtenir la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a jugé que la commission avait commis une erreur de droit en rejetant le recours pour incomplétude sans démontrer que l'absence des pièces sollicitéées l'empêchait d'apprécier le fond de la demande, notamment l'allégation d'habiter un logement insalubre. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14 du code de la construction et de l'habitation.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603095

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge a estimé que le requérant, un réfugié afghan, n'avait pas démontré l'existence d'une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la mesure, malgré la séparation d'avec son épouse résidant en Afghanistan. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305784

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... qui contestait trois saisies à tiers détenteur émises pour le recouvrement d'une somme due suite à un jugement civil. Le tribunal estime que le litige, portant sur l'exécution forcée d'une décision du tribunal d'instance de Reims, relève manifestement de la compétence de l'ordre judiciaire et non de la juridiction administrative. La requête est donc rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, pour incompétence.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503075

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait son recours contre le rejet de sa demande de regroupement familial par la préfète de l'Essonne. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, la procédure est close.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505186

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement de la requête de la SCI AKN, qui contestait un arrêté municipal d'interdiction d'accès et une mise en demeure préfectorale. La juridiction condamne la SCI à verser 1 000 euros à la commune de Morangis au titre des frais exposés, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. En revanche, elle rejette la demande similaire de l'État, qui n'avait pas justifié précisément des frais engagés.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505832

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le silence du préfet des Yvelines sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à constater un désistement par ordonnance.

Avocat : LAMBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512571

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande du préfet des Yvelines visant à mettre fin à l'astreinte pesant sur l'État pour défaut d'offre de logement adapté. Le juge estime que le logement proposé le 4 juillet 2025, bien qu'équipé d'un ascenseur, était déclaré "non adapté aux personnes à mobilité réduite" et ne répondait donc pas aux besoins spécifiques de la requérante, dont l'enfant est lourdement handicapé. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, considérant que le refus de la proposition par l'intéressée était légitime et ne libérait pas l'administration de son obligation.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512766

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une demande du préfet visant à mettre fin à une astreinte infligée à l'État pour défaut d'offre de logement à une personne reconnue prioritaire. La juridiction estime que l'offre de logement refusée par la requérante le 4 juillet 2025 était adaptée à ses besoins et capacités, notamment au regard de ses ressources et de la surface du logement. En conséquence, elle ordonne qu'il n'y a pas lieu de liquider définitivement l'astreinte, appliquant les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512975

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en annulation d'un certificat d'accord tacite à une déclaration préalable de travaux. La requête est jugée irrecevable car la requérante n'a pas produit les justificatifs de son occupation du bien, comme l'exige l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme. Le tribunal applique également l'article R. 222-1 du code de justice administrative, relevant que les moyens invoqués sont par ailleurs manifestement infondés ou inopérants.

Avocat : CABINET ROMAIN TRESSERRES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603030

Sujet principal : Renvoi d'une requête en annulation d'un arrêté d'expulsion vers le tribunal administratif territorialement compétent. Juridiction : Tribunal administratif de Versailles (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal administratif de Versailles, saisi par un requérant désormais domicilié à Paris, se déclare incompétent territorialement et transmet le dossier au tribunal administratif de Paris. Textes appliqués : Application des articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence territoriale, qui désigne le tribunal du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600554

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable un recours en excès de pouvoir visant l'annulation d'un permis de construire. Le requérant n'avait pas justifié avoir notifié son recours au maire, auteur de la décision, et au titulaire du permis, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La juridiction a donc appliqué cet article ainsi que l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer l'irrecevabilité.

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2604187

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande de liquidation provisoire complémentaire d'une astreinte. Le juge a considéré que l'injonction de réexamen de la demande de titre de séjour avait été exécutée par la décision préfectorale du 9 mars 2026, mettant ainsi fin au délai de retard. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article L. 911-7 du code de justice administrative relatives à la liquidation des astreintes.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506339

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... visant à annuler son arrêté d'éloignement et d'interdiction de territoire. La juridiction estime la requête manifestement irrecevable car le requérant n'a pas joint la décision attaquée à son recours, malgré une mise en demeure de régulariser, et ne justifie pas d'une impossibilité de la produire. Cette décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRAORE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523316

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... demandant l'indemnisation de l'immobilisation prolongée de son véhicule dans le cadre d'une procédure pénale. Le tribunal a jugé que le litige, se rattachant directement au fonctionnement du service public de la justice judiciaire, relevait de la compétence exclusive de l'ordre juridictionnel judiciaire. Il a donc appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme étant manifestement portée devant une juridiction incompétente.

Avocat : CABINET BENSUSSAN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605807

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant turc visant à enjoindre au préfet de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le requérant, qui ne justifie pas de la régularité de son séjour depuis plus de trois ans, ne démontre pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour une telle injonction. La décision s'appuie sur la jurisprudence selon laquelle l'urgence n'est pas établie lorsque l'absence de rendez-vous ne modifie pas une situation déjà irrégulière de longue durée.

Avocat : OZER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521495

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant ivoirien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de renouvellement de carte de séjour. Le juge estime que la demande, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne présente pas le caractère d'urgence requis, notamment au regard des délais de validité du titre en cours. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à la délivrance des récépissés.

Avocat : KOUASSI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506814

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête d'un demandeur contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal estime que ce classement, motivé par un dossier incomplet (absence de documents sur des suites judiciaires), ne constitue pas une décision faisant grief et est donc irrecevable à contester. La solution s'appuie sur l'article 40 du décret du 30 décembre 1993, qui autorise le classement sans suite en cas de dossier incomplet, et sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative concernant l'irrecevabilité.

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507109

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C... B... comme étant manifestement irrecevable. Le juge a retenu que le recours contentieux contre la décision d'invalidation de son permis de conduire était tardif, car formé hors du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Il a considéré que la notification de la décision attaquée, effectuée par lettre recommandée avec accusé de réception, était régulière et que les délais de recours y étaient mentionnés, conformément aux articles R. 421-5 du même code et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : VINCENT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503586

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de la mère d'un élève visant à annuler la décision rectorale confirmant son exclusion définitive du lycée. Le tribunal a jugé que les faits reprochés à l'élève (comportements inadaptés et manquements répétés au règlement intérieur) étaient suffisamment établis et que la sanction n'était pas disproportionnée. Il a notamment appliqué les articles R. 511-49 et R. 511-51 du code de l'éducation, relevant que le recours juridictionnel ne peut porter que sur la décision rectorale et non sur les éventuelles irrégularités de la procédure initiale devant le conseil de discipline.

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503667

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant marocain, qui contestait le refus d'abroger son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et le refus de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que le préfet de la Seine-Maritime n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'intéressé ne remplissait pas les conditions de l'article 3 de l'accord franco-marocain et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour obtenir un titre de séjour salarié. Il a également considéré que le refus d'abroger l'OQTF et le refus de délivrance du titre de séjour ne portaient pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SIMON