Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514413

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une demande de liquidation d'une astreinte prononcée contre l'État pour défaut de relogement d'un demandeur prioritaire. Le juge constate que l'obligation de proposer un logement adapté a été exécutée avec un léger retard, le 17 novembre 2025. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, et compte tenu des circonstances, il est ordonné qu'il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505056

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation d'un arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement par ordonnance. L'affaire est ainsi close sans examen du fond.

Avocat : HAIDARA

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503041

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur un recours en excès de pouvoir concernant le rejet d'une demande de carte de résident. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 500 euros au titre des frais irrépétibles, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503040

Le Tribunal administratif de Versailles statue sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de carte de résident portant mention "réfugiée". La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales (annulation et injonction), le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 500 euros au titre des frais irrépétibles, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : KACOU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502938

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. C..., qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire et un refus de retrait. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. L'instance est ainsi éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : SELUARL MBD AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405779

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrer un titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : NGUIYAN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402430

Le Tribunal administratif de Versailles donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. C... A..., dans le cadre de son recours en excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une carte professionnelle. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, il n'est plus statué sur le fond de la requête ni sur la demande d'allocation de somme au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL MAUGER MESBAHI ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603826

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait l'injonction de délivrance d'un visa de retour par le consulat de France à Rabat. Le juge décline sa compétence au profit du tribunal administratif de Nantes, en application de l'article R. 312-18 du code de justice administrative qui attribue ce contentieux spécifique des visas à cette juridiction. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions, y compris les demandes d'injonction au préfet et la condamnation aux dépens, par application de l'article R. 522-8-1 du même code.

Avocat : FERDAOUSSI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602111

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé d'un ressortissant gabonais demandant l'injonction à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour un rendez-vous et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la demande de titre de séjour, déposée en décembre 2024, avait fait l'objet d'une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA. Par conséquent, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision, ce qui est contraire aux conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601642

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B... qui demandait l'injonction de délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que l'administration avait, postérieurement à l'introduction du recours, convoqué le requérant, faisant ainsi disparaître l'objet du litige. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative relatives au référé "mesures utiles".

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515435

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'une demande de référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) visant à enjoindre à la préfète de l'Essonne de délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour une demande de titre de séjour. Le requérant s'est désisté de sa demande avant l'examen au fond. La juridiction a donc simplement donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à la procédure.

Avocat : MOUNTAP MOUNBAIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515425

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente (référé) visant à obtenir la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction pour un titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure, après que l'administration a indiqué avoir pris une décision favorable sur le titre de séjour. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé-liberté) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2515359

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande d'une requérante visant à enjoindre au préfet des Yvelines de lui délivrer sa carte de séjour renouvelée. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité n'étaient pas remplies. Cette conclusion s'appuie sur le fait qu'une décision favorable avait déjà été prise et que la fabrication du titre était en cours, privant la mesure sollicitée de son objet immédiat.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508849

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté du maire de Louveciennes refusant un permis de construire pour un ensemble de 39 logements. Le juge a estimé que le refus, fondé sur l'absence d'étude d'impact ou de décision de l'autorité environnementale dans le dossier, était illégal, car le projet n'était pas, en l'espèce, susceptible d'avoir des incidences notables sur l'environnement le soumettant à cette obligation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme (article R. 431-16) et du code de l'environnement (articles L. 122-1, R. 122-2 et R. 122-2-1) relatives à l'évaluation environnementale.

Avocat : SELARL GOUTAL & ALIBERT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508643

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour et à obtenir une injonction ainsi que des dommages-intérêts. La juridiction a jugé qu'en l'absence de dépôt formel d'une demande complète et de délivrance d'un récépissé, le silence de la préfète de l'Essonne ne pouvait constituer une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions en annulation et en indemnisation, fondées sur l'existence d'une telle décision illégale, ont été écartées.

Avocat : HOCINI-BROUK

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505148

Le Tribunal Administratif de Versailles rejette la requête en excès de pouvoir de M. B... visant à annuler le rejet de son recours gracieux par la commission de médiation de l'Essonne. Le tribunal estime que le requérant, bien qu'alléguant une situation de handicap et l'inadaptation de son logement, n'apporte pas la preuve de remplir l'une des conditions légales pour être reconnu prioritaire au titre de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il lui est conseillé de former un nouveau recours amiable en produisant des pièces justificatives complètes sur l'inadéquation de son logement à son état de santé.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407566

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B... visant à annuler le rejet implicite de son recours amiable par la commission de médiation de l'Essonne. Le tribunal estime que le requérant n'apporte pas la preuve, par les pièces produites, qu'il se trouve dans l'une des situations prévues au II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation ouvrant droit à une reconnaissance de priorité urgente pour un logement social. Il lui est indiqué de former un nouveau recours amiable en produisant des justificatifs suffisants.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406738

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler la décision de la commission de médiation des Yvelines qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a jugé que le requérant ne démontrait pas remplir, à la date de la décision attaquée, les conditions légales pour être désigné comme prioritaire, notamment celles prévues aux articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La décision considère que la commission de médiation n'a pas commis d'erreur de droit en exigeant la preuve d'une situation d'urgence spécifique.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406522

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de la commission de médiation des Yvelines qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a jugé que le requérant n'avait pas apporté la preuve des démarches effectuées pour obtenir un logement par ses propres moyens, comme l'exige l'article R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. En l'absence de rapport des services compétents attestant de l'insalubrité de son logement actuel, la commission de médiation était fondée à rejeter son recours, conformément aux dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du même code.

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405376

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... B... visant à annuler le rejet par la commission de médiation de sa demande de reconnaissance de priorité et d'urgence pour un logement social. Le tribunal a jugé que la requérante, qui invoquait l'inadaptation de son logement à son état de santé, ne démontrait pas se trouver dans l'une des situations légales (comme être dépourvue de logement ou logée dans un local impropre) ouvrant droit à cette qualification prioritaire et urgente au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La décision de la commission, qui disposait d'un pouvoir d'appréciation, n'a donc pas été entachée d'erreur manifeste.