Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00014

Avocat : KANZA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00162

Avocat : Maître Nael RAAD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507393

Le Tribunal administratif de Toulouse constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'un rejet de prime MaPrimeRénov'. L'Agence nationale de l'habitat (Anah) ayant accordé la prime après l'introduction du recours, les conclusions des requérants ont perdu leur objet. Le tribunal rejette également la demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : AOUIZERATE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601974

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension et d'injonction présentée par un ancien fonctionnaire de police, sollicitant sa réintégration après une radiation des cadres liée à une condamnation pénale. Le juge des référés estime que la requête ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision implicite de rejet du ministre de l'intérieur. La juridiction considère que la radiation des cadres, prévue par l'article L. 550-1 du code général de la fonction publique en cas d'interdiction d'exercer un emploi public, est une conséquence légale de la condamnation pénale et ne constitue pas une sanction administrative supplémentaire.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400476

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête d'un agent du département de la Gironde contestant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). Le tribunal a jugé que la délibération départementale du 13 décembre 2021, qui a modifié le régime indemnitaire en s'inspirant de celui de la fonction publique de l'État, était légale et ne constituait pas un détournement de pouvoir. La décision s'appuie sur les articles L. 714-4 et L. 714-5 du code général de la fonction publique, qui reconnaissent le pouvoir des collectivités territoriales de fixer librement les régimes indemnitaires de leurs agents.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602504

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet par le maire de Marseille d'une demande de constatation de la caducité d'un permis de construire, ainsi qu'une injonction de constater cette caducité. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Marseille (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande de suspension. Il estime que le requérant n'apporte pas la preuve de l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, notamment en ce qui concerne la caducité du permis de construire litigieux. **Textes appliqués** : La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui régit le référé-suspension, et fait référence aux dispositions du code de l'urbanisme relatives à la validité et à la caducité des permis de construire.

Avocat : LARGERON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301290

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., dans le cadre d'un recours en plein contentieux visant à contester le paiement de la taxe d'habitation. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond de l'affaire.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504856

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire, de fixation du pays d'éloignement et d'interdiction de retour. La juridiction a estimé que la motivation de l'arrêté était suffisante et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle de l'intéressée, sans méconnaître les exigences du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ou de la Convention européenne des droits de l'homme. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées.

Avocat : HUGON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401877

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A... C..., de sa demande en indemnité contre la métropole Nice Côte d’Azur. La juridiction rejette les demandes de la métropole et de la Régie Parcs d’Azur visant à condamner le requérant aux dépens sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : MORISSET FRÉDÉRIC

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507350

Le Tribunal administratif de Bordeaux statue sur une demande d'exécution forcée d'un jugement antérieur. Le requérant sollicitait l'intervention du juge pour contraindre le préfet à exécuter un jugement ayant annulé un refus de titre de séjour et enjoint un nouvel examen. La juridiction constate que le préfet a pris un nouvel arrêté rejetant la demande, ce qui constitue une exécution de la décision initiale. En conséquence, elle estime qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande devenue sans objet, en application des articles L. 911-4 et R. 921-6 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ULDRIF ASTIE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600830

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui avait initialement saisi le juge pour enjoindre au préfet de délivrer un titre de séjour. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement. L'affaire est donc close sans examen du fond, le préfet ayant indiqué avoir délivré un récépissé en attendant.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601333

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui demandait initialement une injonction contre le préfet des Alpes-Maritimes pour la délivrance d’un récépissé de séjour. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement. L’affaire est donc close sans examen du fond, le préfet ayant par ailleurs délivré le document sollicité avant le désistement.

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2601904

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision municipale rejetant une demande liée à un accident de travail. La requête est jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas préalablement introduit de recours en annulation contre la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans examen au fond, en raison de son irrecevabilité.

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2600165

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant par ordonnance, a radié une requête en excès de pouvoir d'un syndicat. Le juge a constaté que cette requête était un doublon d'une autre procédure déjà en cours sur le même litige, à savoir le refus implicite de la collectivité de rétablir l'accès d'un représentant syndical à une messagerie interne et à des fonctions liées à l'exercice du droit syndical. La décision s'appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative pour éliminer cette requête redondante des registres du greffe.

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401626

Le Tribunal Administratif de la Guyane a statué sur une requête visant à annuler une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour et à enjoindre au préfet de délivrer un titre. Le tribunal a fait droit à l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, constatant que la délivrance postérieure d'une carte de séjour pluriannuelle à la requérante avait rendu ses conclusions sans objet. Il a également rejeté sa demande d'admission à l'aide juridictionnelle provisoire, faute de justification du dépôt d'une demande préalable.

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501140

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet de proposer un logement adapté à une personne reconnue prioritaire et urgente par une commission de médiation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de la Guyane (juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal fait droit à la requête et enjoint au préfet de la Guyane de proposer à la requérante un logement correspondant à ses besoins et capacités (type T3). Il juge que l'État est tenu à une obligation de résultat et que le défaut d'actualisation du dossier par la requérante ne le libère pas de cette obligation, dès lors que le caractère prioritaire et urgent persiste. **Textes appliqués** : Article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation (droit au logement opposable - Dalo) et article R. 441-16-1 du même code (délais de recours).

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602721

Sujet principal : Recours contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Juridiction : Tribunal Administratif de Marseille (formation de référé). Solution retenue : Rejet de la requête comme étant manifestement irrecevable. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, car la requête, présentée comme un recours gracieux direct au tribunal, ne constitue pas un recours contentieux valable et ne contient pas d'exposé des moyens.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604610

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté que le requérant résidait à Nîmes (Gard) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Nîmes, compétent en raison du lieu de résidence, conformément à l’article R. 351-3 du même code.

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304477

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir. Cette décision fait suite au décès de la requérante, Mme A... B..., alors que l'affaire n'était pas en état d'être jugée, conformément aux dispositions des articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative. En conséquence, la procédure est arrêtée sans examen du fond de la demande, qui visait l'annulation d'arrêtés refusant la reconnaissance d'un accident de service.

Avocat : AOUST ET AUZUECH

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301026

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'EARL Lisa Maria de ses quatre requêtes en excès de pouvoir. Ces recours visaient l'annulation de décisions préfectorales de retrait d'aides agricoles PAC (campagnes 2017 à 2019) et d'ordres de recouvrer émis par l'Agence de services et de paiement. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour entériner ce désistement, mettant ainsi fin aux procédures sans examen du fond.

Avocat : CERVETTI