Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600417

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la demande de suspension en référé de l'arrêté de révocation d'un professeur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, malgré la perte de revenus, et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision disciplinaire n'était établi. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du décret n° 84-961 du 25 octobre 1984 relatif à la discipline des fonctionnaires de l'État.

Avocat : SEMONIN CLEO

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600701

Sujet principal : Demande d'injonction pour convocation en vue du dépôt d'une demande de titre de séjour par une bénéficiaire de la protection subsidiaire. Juridiction : Tribunal Administratif de la Guyane (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête, car la requérante n'a pas justifié de l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale. Textes appliqués : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2513267

Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, notamment sur l'absence d'examen de sa situation personnelle et une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée (article 8 de la CEDH), ne sont pas suffisamment précisés et étayés pour en apprécier le bien-fondé. La décision est rendue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes présentant des moyens manifestement non assortis des précisions nécessaires.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600182

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que les moyens soulevés contre l'arrêté préfectoral du 14 novembre 2025 sont manifestement infondés ou inopérants, au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 614-1 et L. 911-1.

Avocat : GONIDEC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600183

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et des mesures associées. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, un ressortissant géorgien débouté de l'asile, sont manifestement infondés ou inopérants, notamment au regard des articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction rejette également les demandes d'injonction et de provision pour frais d'avocat.

Avocat : GONIDEC

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601680

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant demandait une injonction à la région pour faire exécuter des arrêtés de nomination et de reclassement, ce qui constitue une conclusion à fin d'injonction à titre principal. Le juge a rappelé, en application des articles R. 421-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il ne lui appartient pas d'adresser de telles injonctions à l'administration en se substituant à elle.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603014

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet de statuer en urgence sur une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Marseille (juge des référés). Solution retenue : Le juge rejette la requête. Textes appliqués : Le juge constate qu'un silence de quatre mois de l'administration sur la demande initiale a fait naître une décision implicite de rejet le 2 juin 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il estime dès lors qu'ordonner de statuer reviendrait à faire obstacle à cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, et rejette la demande sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604146

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour. Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, concernant notamment l'insuffisance de motivation de la décision et sa disproportion au regard de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), ne sont pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision s'appuie sur les articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif au rejet des requêtes par ordonnance.

Avocat : GILBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604438

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la requête d'un étranger demandant la suspension d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime la demande irrecevable, car l'administration a déjà pris une décision de délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle, ce qui a rapporté le refus implicite antérieur. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : YOUCHENKO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604622

**Sujet principal** : Demande de suspension d'une décision implicite de rejet et d'injonction de délivrer un titre de séjour provisoire dans le cadre d'une procédure de renouvellement. **Juridiction** : Tribunal administratif de Marseille (juge des référés). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le juge estime qu'elle est irrecevable car aucun recours au fond n'a été introduit contre la décision implicite de rejet, condition nécessaire pour une suspension en référé. De plus, le silence de l'administration au-delà du délai légal a valablement fait naître cette décision de rejet. **Textes appliqués** : Articles L. 521-1, L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604625

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet de statuer sur une demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal administratif de Marseille (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés rejette la requête. Une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l'administration au terme du délai de quatre mois, et le juge ne peut ordonner une mesure qui ferait obstacle à l'exécution de cette décision. Textes appliqués : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, et articles R. 431-2, R. 431-15-1, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604631

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction faite au préfet des Bouches-du-Rhône de statuer sur un renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré qu’un silence de quatre mois de l’administration sur la demande, déposée en ligne le 22 septembre 2025, avait fait naître une décision implicite de rejet le 22 janvier 2026. La requête a donc été jugée irrecevable, en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative et des articles R. 431-2, R. 431-15-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600960

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension d'une interdiction de retour sur le territoire français et d'un signalement Schengen. Le juge estime que le requérant n'a pas caractérisé l'urgence nécessaire à une intervention dans un délai de 48 heures, au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Il considère également que les moyens soulevés, notamment sur la disproportion et les droits de la défense, sont inopérants, conduisant au rejet de la requête selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301028

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'EARL Lisa Maria de ses quatre requêtes en annulation. Ces recours visaient des décisions préfectorales de retrait d'aides agricoles (campagnes 2017 à 2019) et des ordres de recouvrement émis par l'Agence de services et de paiement. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin aux procédures sans examen du fond.

Avocat : CERVETTI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303643

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de son permis de construire pour une habitation légère sur son terrain agricole. Le tribunal a jugé que le maire, agissant au nom de l'État, était compétent pour prendre la décision et que le refus était légalement justifié, notamment au regard des dispositions du code de l'urbanisme relatives à la constructibilité en zone agricole (articles L. 111-4 et R. 111-14) et à l'alimentation en eau et en électricité. La demande d'injonction de délivrer le permis et la demande d'indemnité ont également été rejetées.

Avocat : GRENIER

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500486

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société Les Jardins d’Acqualonga de ses demandes d'annulation et d'injonction contre la commune d'Ajaccio. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner la société à des frais et, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, condamne au contraire la commune à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais exposés.

Avocat : CABINET D'AVOCATS ATORI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2600406

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, donne acte du désistement du requérant concernant sa demande d'injonction au préfet de lui délivrer un rendez-vous ou de renouveler son autorisation provisoire de séjour. La juridiction rejette sa demande accessoire de condamnation de l'État à une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : BONFILS JEAN-CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2601058

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... visant à suspendre la décision mettant fin à ses droits au RSA. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas joint de copie de sa demande principale en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La solution est fondée sur l'application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du même code, permettant un rejet sans procédure contradictoire en cas d'irrecevabilité manifeste.

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500408

Sujet principal : Désistement d'une entreprise dans un litige relatif à la résiliation d'un marché public de travaux et au paiement du solde dû. Juridiction : Tribunal Administratif de Besançon (2ème chambre). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requête de l'EURL Teknic Elec Union et rejette les demandes des parties concernant les frais de procédure. Textes appliqués : Article L. 761-1 du code de justice administrative (relatif aux frais irrépétibles).

Avocat : FRÖLICH

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2502429

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable pour défaut de délai. Le requérant contestait un arrêté préfectoral l'interdisant d'exercer auprès des mineurs, mais son recours contentieux, enregistré le 10 novembre 2025, était tardif par rapport à la notification de la décision le 18 juin 2025. Le tribunal applique les articles R. 222-1, R. 421-2 et R. 421-5 du code de justice administrative pour constater cette irrecevabilité.