Jurisprudence administrative
966 388 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
966 388
Décisions totales
384 307
Ordonnances
393 740
Avec résumé IA
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602338
**Sujet principal** : Demande en référé d'injonction au préfet de délivrer un récépissé provisoire à une étrangère en attente de renouvellement de son titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande. Il estime que la requérante ne démontre pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, notamment car son employeur ne menace pas de rompre son contrat mais demande seulement la production d'un document en règle. **Textes appliqués** : L'article L. 521-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles") et les articles L. 431-1, R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (procédure de demande de titre de séjour).
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604165
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour et une injonction au préfet. Le juge a estimé que la requérante n'avait pas soulevé de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, condition requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, sans même examiner la condition d'urgence, la demande a été rejetée dans son intégralité.
Avocat : CABINET LOUISE PARIS AVOCATE
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604178
**Sujet principal** : Demande en référé-suspension visant à suspendre une décision d'exclusion disciplinaire de six mois prononcée contre une étudiante en soins infirmiers. **Juridiction** : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu à statuer sur la demande principale de suspension, car la décision attaquée (l'exclusion) a été retirée par l'administration (l'IFSI) après l'introduction du recours. Les conclusions demandant des injonctions (réintégration, etc.) sont par conséquent devenues sans objet. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions pour ordonner une suspension en référé).
Avocat : DE SA-PALLIX
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604181
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, a rejeté la requête de Mme A... visant à suspendre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance du droit d'être entendu, violation de conventions internationales) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La demande a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Avocat : KRID
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604187
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un récépissé de séjour pour maintenir son activité professionnelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue par l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'était pas remplie, notamment en raison du délai entre la suspension de son contrat de travail et sa saisine du tribunal. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406756
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire et un retrait de points. Cette décision fait suite au retrait par le ministre de l'intérieur des actes contestés et à la régularisation du solde de points du requérant, qui inclut désormais le stage de sensibilisation effectué. La juridiction fonde sa solution sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette la demande d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Avocat : LE DALL
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605307
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante chinoise visant à enjoindre au préfet de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la requérante, qui sollicite une admission exceptionnelle au séjour, ne démontre pas de circonstances particulières caractérisant une urgence justifiant une injonction dans le cadre de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Avocat : MICHALLON
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605514
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, bien que présentant des problèmes de santé, n'établit pas que l'absence de titre de séjour ait une incidence immédiate et suffisamment grave sur son accès aux soins. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Avocat : KORNMAN
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605536
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'événement « Nanterre Drag Show » et de son financement public. Le juge a estimé que les moyens soulevés, fondés sur les articles L. 141-6 (laïcité) et L. 841-5 (utilisation des fonds) du code de l'éducation, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. En conséquence, et sans examiner la condition d'urgence, la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Avocat : VAN DE VONDEL
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605537
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du rejet d'une demande de titre de séjour étudiant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante, dont le titre "jeune au pair" a expiré, n'apporte pas la preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment concernant l'accès à son traitement médical. La décision est rendue en application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Avocat : ROCHE
Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2605552
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car la requérante, qui a déposé sa demande en ligne, n'a pas sollicité de récépissé auprès de la préfecture, document qui aurait pourtant autorisé sa présence sur le territoire pendant l'instruction. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-12 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Avocat : RAZAFINDRATSIMA
Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT03674
Avocat : WAKKACH
Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00453
Avocat : ZBACZYNIAK
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01330
Avocat : CHICHET-HENRY-PAILLES-GARIDOU-
Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01748
Avocat : PICARD CHARLÈNE
Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01885
Avocat : NGO NDJIGUI
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01243
Avocat : ALMAIRAC
Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03043
Avocat : CABINET TROJMAN-COHEN
Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01342
Avocat : OURIRI
Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01692
Avocat : KHATIFYIAN