7 697 décisions disponibles — page 21/385
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour les conséquences dommageables d'une résection du rectum réalisée le 8 juin 2012 au centre hospitalier Louis Pasteur B..., intervention jugée non justifiée compte tenu du caractère minime de la lésion et de l'absence de certitude de malignité. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'hôpital pour faute, en application des principes généraux de la responsabilité hospitalière. Il a condamné le centre hospitalier à verser à M. A... une somme totale de 556 558,61 euros en réparation de ses préjudices, après déduction des provisions déjà perçues, et a également condamné l'établissement à rembourser à la CPAM de la Haute-Saône ses débours, soit 152 281,74 euros, ainsi qu'une indemnité forfaitaire de gestion.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... contre le refus du préfet du Doubs d'enregistrer sa demande de titre de séjour pour raison médicale. La décision attaquée a été signée par une autorité compétente, la secrétaire générale de la préfecture, dûment habilitée par arrêté. Le tribunal a jugé que la demande, déposée hors du délai de trois mois prévu à l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était irrecevable, les circonstances nouvelles (diagnostic de VIH et cancer) n'ayant pas été invoquées dans ce délai. Les conclusions à fin d'injonction ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal d'opposition à déclaration préalable de travaux déposée par M. C.... Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre l'exécution de la décision sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie. Il a précisé que la présomption d'urgence prévue à l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme ne s'applique pas en cas d'opposition à déclaration préalable, et que le simple empêchement de réaliser le projet ne suffit pas à caractériser une urgence. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français et l'obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le titre, notamment au regard de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé. La décision a également été jugée conforme à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la situation familiale et de l'intérêt supérieur de l'enfant. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du délai de départ et du pays de renvoi ont été maintenues.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 5 mars 2025 ordonnant son expulsion vers le Maroc. La juridiction a jugé que la délivrance antérieure d'un titre de séjour en 2022, malgré des condamnations pénales connues, ne faisait pas obstacle à une mesure d'expulsion ultérieure en raison de l'évolution des circonstances. Le moyen tiré de la méconnaissance de la présomption d'innocence (article 9 de la Déclaration des droits de l'homme) a été écarté comme inopérant contre une mesure de police administrative. Enfin, l'ingérence dans la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) a été jugée proportionnée compte tenu des 22 condamnations pénales du requérant et de sa situation personnelle (célibataire, sans emploi ni charge de famille).
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante chinoise, qui contestait un arrêté préfectoral du Doubs l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait sa qualité de victime de traite d'êtres humains pour bénéficier d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les éléments fournis, notamment ses conditions de travail et d'hébergement, ne permettaient pas d'établir une situation de traite, et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la communication des notes de frais du président du conseil départemental du Territoire de Belfort. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la demande de communication datant seulement de septembre 2025, malgré l'avis favorable de la CADA. Le tribunal a également qualifié la requête d'abusive, rappelant l'existence d'une amende possible pour un tel recours. Aucune injonction n'a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé l'arrêté du 20 juin 2025 par lequel le préfet du Doubs avait obligé Mme B., ressortissante congolaise, à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne vérifiant pas si l'intéressée pouvait prétendre à un titre de séjour de plein droit avant d'édicter la mesure d'éloignement. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions relatives au délai de départ volontaire, au pays de renvoi et à l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en juge unique, a examiné les demandes de M. B... concernant le refus de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé et d’attribution de la carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". Le requérant, souffrant de troubles de santé invalidants et sans emploi, contestait les décisions de la commission des droits de l’autonomie des personnes handicapées et de la présidente du département du Doubs. Le tribunal a joint les deux requêtes et s’est fondé sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code du travail pour apprécier la situation. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu après instruction et audience publique.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en juge unique, a examiné les recours de M. B... contestant le refus de reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé et d’attribution de la carte mobilité inclusion mention stationnement. Pour la qualité de travailleur handicapé, le tribunal a rappelé qu’elle s’apprécie au regard de l’état de santé, des qualifications et de l’emploi occupé ou envisagé, et a constaté que M. B..., souffrant de troubles invalidants et sans emploi physique compatible, remplissait les conditions. Pour la carte stationnement, le tribunal a relevé que le département du Doubs, en défense, a reconnu le bien-fondé de la demande et proposé de l’attribuer. En conséquence, le tribunal a annulé les décisions contestées et enjoint à la MDPH du Doubs de reconnaître la qualité de travailleur handicapé et d’attribuer la carte mobilité inclusion mention stationnement, sur le fondement des articles L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles et L. 5213-1 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté l'opposition formée par Mme A... C... contre une contrainte émise par la CAF du Doubs pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité. La requérante contestait le bien-fondé de cet indu, mais n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours amiable, comme l'exige l'article L. 845-2 du code de la sécurité sociale. En conséquence, ses moyens contestant le bien-fondé de la dette ont été jugés inopérants dans le cadre de l'opposition à contrainte. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi en référé suspension par une fonctionnaire territoriale contestant la décision de la communauté d’agglomération du Grand Dole de mettre fin à son congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) pour la placer en congé de maladie ordinaire, ainsi que la décision de récupérer un trop-perçu sur son traitement. La requérante invoque l’urgence financière et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison du non-respect du délai de retrait des actes créateurs de droits (article L. 242-1 du code des relations entre le public et l’administration) et d’une erreur d’appréciation sur le lien entre son arrêt de travail et l’accident de service. Le juge des référés a fait droit à la demande en ordonnant la suspension des effets des décisions attaquées, en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, au motif que l’urgence était établie et qu’il existait un doute sérieux quant à la légalité du retrait du CITIS.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant la mesure de restriction de conduite avec éthylotest antidémarrage (EAD) prise par le préfet du Doubs. Le juge a constaté que la requête ne tendait ni à l'annulation d'une décision administrative ni à une demande indemnitaire, et qu'il n'appartient pas au juge administratif de réduire la durée ou d'aménager ce type de mesure préfectorale. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Besançon rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait au juge de fixer le prix d’acquisition de terrains communaux et d’ordonner de nouvelles délibérations, sans former de conclusions en annulation d’une décision administrative ou en indemnisation. Le tribunal rappelle qu’il ne peut ni se substituer à l’administration ni adresser des injonctions à titre principal, en application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... Demoux. Celui-ci demandait la suspension de la mise en demeure du maire de Pimorin lui ordonnant de retirer un panneau politique situé sur sa propriété privée, invoquant une atteinte grave à sa liberté d’expression. Le juge a estimé que la liberté d’expression n’est pas absolue et peut être encadrée en période électorale, notamment par l’article L. 51 du code électoral, afin de garantir la neutralité de l’espace public et la sérénité du scrutin. En conséquence, l’atteinte alléguée n’a pas été jugée grave et manifestement illégale, et l’urgence n’a pas été retenue.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme B..., ressortissante mongole, contestant l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités croates (responsables de sa demande d'asile selon le règlement Dublin III) et son assignation à résidence. La requérante invoquait des vices de procédure liés aux règlements (UE) n° 603/2013 et n° 604/2013, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation de la clause discrétionnaire (article 17). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant la procédure régulière et la décision de remise fondée, et a par conséquent rejeté la requête en annulation ainsi que les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A... d'une demande d'annulation de son mariage pour défaut de consentement. Le juge a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire en application de l'article R. 211-3-26 du code de l'organisation judiciaire. Par une ordonnance du 5 février 2026, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction manifestement incompétente.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Jura de lui attribuer une carte mobilité inclusion portant la mention stationnement. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas justifié avoir exercé le recours préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, ni produit la décision prise sur ce recours, comme l'exigent les articles R. 412-1 du code de justice administrative et R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation notifiée le 5 décembre 2025, Mme A... n'a pas fourni les pièces manquantes. En conséquence, la requête a été déclarée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. et Mme A... d’un litige relatif au refus d’un prêt bancaire fondé sur un critère d’âge. Par une ordonnance du 5 février 2026, la présidente du tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Elle a considéré que les relations entre un établissement bancaire et ses clients relèvent du droit privé et donc de la compétence des tribunaux judiciaires. Cette solution a été prise sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à la suspension de l'arrêté préfectoral du 7 mai 2025 ordonnant son expulsion du territoire français. Le juge a considéré que, malgré l'urgence résultant du placement en rétention de l'intéressé, la mesure d'expulsion ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a relevé que M. B..., père d'enfants français, avait fait l'objet de condamnations pénales pour des faits graves, justifiant que son expulsion constitue une nécessité impérieuse pour la sécurité publique, conformément aux dérogations prévues aux articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.