7 707 décisions disponibles — page 21/386
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... et autres, qui contestaient un arrêté municipal du 7 octobre 2025 interdisant l'accès aux salles communales pendant la campagne électorale. Le tribunal a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, car ils n'avaient pas encore la qualité de candidats aux élections municipales de mars 2026 à la date de l'ordonnance. La requête a été jugée manifestement irrecevable et ne comportant aucun moyen de droit opérant, en application des articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative et de l'article L. 267 du code électoral.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire marocain contre un permis français. Le préfet ayant abrogé la décision contestée en cours d’instance, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, Mme A... est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance le 9 février 2026, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de France Travail de lui verser la seconde partie de l'aide à la reprise et à la création d'entreprise (ARCE). Le tribunal a jugé que ce litige, portant sur une prestation relevant du régime conventionnel d'assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle de l'ordre judiciaire, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI du 15 janvier 2026 par laquelle le ministre de l’intérieur a invalidé le permis de conduire de Mme A... pour solde de points nul. La requérante invoquait l’urgence liée à l’organisation de la vie familiale et au transport de sa fille, ainsi qu’un doute sérieux sur la légalité de la décision, une infraction ayant été commise par son époux. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de la gravité et du caractère répété des neuf infractions au code de la route commises par l’intéressée, prévalant sur les exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de Mme C... tendant à la transmission de documents obligatoires liés à son licenciement (attestation d’assurance chômage, certificat de travail, solde de tout compte). La requérante avait obtenu la communication des documents corrigés en cours d’instance, rendant la mesure d’injonction sans objet. Le tribunal a toutefois condamné le département du Doubs à verser 1 400 euros à Mme C... au titre des frais de justice, en raison du délai anormalement long mis pour remplir ses obligations légales issues du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'exécution d'un permis de sortie pour son conjoint incarcéré. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car Mme A... ne justifiait ni d'une qualité pour agir au nom de son conjoint, ni d'un intérêt à agir qui lui serait propre en tant que conjointe. La solution retenue est le rejet de la requête par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... tendant à la désignation d'un expert indépendant pour réaliser des contre-expertises médicales et à la communication de son dossier administratif et médical. Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas au juge des référés d'ordonner une expertise et a estimé que le requérant ne démontrait ni l'urgence ni l'utilité des mesures sollicitées, d'autant que plusieurs des arguments soulevés se rattachaient à des décisions dont la légalité avait été confirmée par un précédent jugement du 21 mars 2025.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Doubs. La requête était irrecevable car elle n’était accompagnée que de la première page de la décision attaquée, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation adressée au requérant, ce dernier n’a pas produit la décision complète dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la commune d'Ornans pour obtenir l'expulsion de la SAS B... Automobiles, qui occupe sans titre une place du domaine public communal. Le juge a rejeté la requête en relevant un moyen d'ordre public tiré de l'incompétence de la juridiction administrative, car l'occupation litigieuse concerne une dépendance du domaine public routier, relevant de la police de la conservation de ce domaine. En application de l'article L. 116-1 du code de la voirie routière, les infractions à cette police sont de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, la demande de la commune a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour les conséquences dommageables d'une résection du rectum réalisée le 8 juin 2012 au centre hospitalier Louis Pasteur B..., intervention jugée non justifiée compte tenu du caractère minime de la lésion et de l'absence de certitude de malignité. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'hôpital pour faute, en application des principes généraux de la responsabilité hospitalière. Il a condamné le centre hospitalier à verser à M. A... une somme totale de 556 558,61 euros en réparation de ses préjudices, après déduction des provisions déjà perçues, et a également condamné l'établissement à rembourser à la CPAM de la Haute-Saône ses débours, soit 152 281,74 euros, ainsi qu'une indemnité forfaitaire de gestion.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la communication des notes de frais du président du conseil départemental du Territoire de Belfort. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la demande de communication datant seulement de septembre 2025, malgré l'avis favorable de la CADA. Le tribunal a également qualifié la requête d'abusive, rappelant l'existence d'une amende possible pour un tel recours. Aucune injonction n'a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français et l'obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le titre, notamment au regard de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé. La décision a également été jugée conforme à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et à l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la situation familiale et de l'intérêt supérieur de l'enfant. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du délai de départ et du pays de renvoi ont été maintenues.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... contre le refus du préfet du Doubs d'enregistrer sa demande de titre de séjour pour raison médicale. La décision attaquée a été signée par une autorité compétente, la secrétaire générale de la préfecture, dûment habilitée par arrêté. Le tribunal a jugé que la demande, déposée hors du délai de trois mois prévu à l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était irrecevable, les circonstances nouvelles (diagnostic de VIH et cancer) n'ayant pas été invoquées dans ce délai. Les conclusions à fin d'injonction ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal d'opposition à déclaration préalable de travaux déposée par M. C.... Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre l'exécution de la décision sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas établie. Il a précisé que la présomption d'urgence prévue à l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme ne s'applique pas en cas d'opposition à déclaration préalable, et que le simple empêchement de réaliser le projet ne suffit pas à caractériser une urgence. Par conséquent, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Besançon a annulé l'arrêté du 20 juin 2025 par lequel le préfet du Doubs avait obligé Mme B., ressortissante congolaise, à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne vérifiant pas si l'intéressée pouvait prétendre à un titre de séjour de plein droit avant d'édicter la mesure d'éloignement. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions relatives au délai de départ volontaire, au pays de renvoi et à l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante chinoise, qui contestait un arrêté préfectoral du Doubs l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait sa qualité de victime de traite d'êtres humains pour bénéficier d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que les éléments fournis, notamment ses conditions de travail et d'hébergement, ne permettaient pas d'établir une situation de traite, et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 5 mars 2025 ordonnant son expulsion vers le Maroc. La juridiction a jugé que la délivrance antérieure d'un titre de séjour en 2022, malgré des condamnations pénales connues, ne faisait pas obstacle à une mesure d'expulsion ultérieure en raison de l'évolution des circonstances. Le moyen tiré de la méconnaissance de la présomption d'innocence (article 9 de la Déclaration des droits de l'homme) a été écarté comme inopérant contre une mesure de police administrative. Enfin, l'ingérence dans la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) a été jugée proportionnée compte tenu des 22 condamnations pénales du requérant et de sa situation personnelle (célibataire, sans emploi ni charge de famille).
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... qui demandait la communication sous astreinte des notes de frais du président du conseil départemental du Territoire de Belfort. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la demande de communication datant seulement de septembre 2025, et qu’aucun préjudice suffisamment grave et immédiat n’était justifié. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des autres conditions de l’article L. 521-3.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme B..., ressortissante mongole, contestant l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités croates (responsables de sa demande d'asile selon le règlement Dublin III) et son assignation à résidence. La requérante invoquait des vices de procédure liés aux règlements (UE) n° 603/2013 et n° 604/2013, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation de la clause discrétionnaire (article 17). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant la procédure régulière et la décision de remise fondée, et a par conséquent rejeté la requête en annulation ainsi que les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant la mesure de restriction de conduite avec éthylotest antidémarrage (EAD) prise par le préfet du Doubs. Le juge a constaté que la requête ne tendait ni à l'annulation d'une décision administrative ni à une demande indemnitaire, et qu'il n'appartient pas au juge administratif de réduire la durée ou d'aménager ce type de mesure préfectorale. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.