7 707 décisions disponibles — page 20/386
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... contre la délibération n°012-2025 du 11 mars 2025, qui tirait le bilan de la concertation préalable à la création d'une zone d'aménagement concerté (ZAC). Cette délibération a été qualifiée d'acte préparatoire, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car la décision finale de création de la ZAC n'avait pas encore été adoptée. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant une taxe communale pour l'entretien des chemins ruraux. La requérante n'a pas précisé la décision attaquée, n'a pas justifié de sa qualité pour agir au nom de son fils (destinataire de la facture) ni d'un intérêt personnel, et n'a pas régularisé sa requête malgré une demande du greffe fondée sur les articles R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... demandant l'annulation du refus du président de l'ordre des médecins du Doubs de donner suite à sa plainte contre un médecin. La requête ne contenait aucun moyen juridique, se bornant à exprimer un sentiment d'injustice et une colère contre une autre juridiction. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, le juge a constaté l'absence d'exposé de moyens dans le délai de recours contentieux. La solution retenue est le rejet de la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de France Travail lui réclamant un trop-perçu d’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que le litige relève de la compétence du tribunal judiciaire. En application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, l’ARE est une prestation du régime conventionnel d’assurance chômage, dont le contentieux relève de l’ordre judiciaire.
Rejet d'une requête par le Tribunal administratif de Besançon concernant un litige sur le refus d'attribution de la carte mobilité inclusion (CMI) mention stationnement. La requérante, Mme A..., n'a formulé aucune conclusion précise (annulation ou indemnisation) et s'est contentée de demander des explications, ce qui ne relève pas de la compétence juridictionnelle du juge administratif. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement des articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, et rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... contestant le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par le préfet du Doubs. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par l'absence de production de documents dans les délais, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. Cette solution s'appuie sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui permet ce classement sans suite en cas de dossier incomplet. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a statué sur la requête de la SCI de la Cassotte contestant son assujettissement à la taxe d'habitation 2023 pour un bien situé à Besançon. L'administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement partiel de 2 101 euros, la SCI a maintenu ses conclusions uniquement pour obtenir le remboursement des frais de majoration de 210 euros et des frais irrépétibles. Le tribunal a jugé que la demande relative aux frais de majoration était irrecevable dans le cadre d'un contentieux d'assiette, invitant la contribuable à présenter une réclamation préalable sur le recouvrement. Il a pris acte du désistement des autres conclusions et a condamné l'État à verser 800 euros à la SCI au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre la décision du préfet du Doubs du 8 janvier 2026 classant sans suite sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par l'absence de production d'un dossier complet dans les délais impartis, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise de dette pour un trop-perçu de prime d'activité de 2 695,50 euros. La requérante n'a pas donné suite à une demande de régularisation du tribunal, qui l'invitait à fournir des justificatifs de ses ressources et charges pour démontrer sa bonne foi et son incapacité à rembourser. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable faute de précisions suffisantes.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui contestait un refus de dotation jeune agriculteur. Le juge a relevé que le requérant avait formé un recours gracieux, relevant de la seule compétence de l'administration, et non un recours contentieux. En l'absence de requête contentieuse régulière, la juridiction n'a pas été valablement saisie. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Doubs ordonnant sa remise aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée, que la demande de prise en charge aux autorités bulgares était établie, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers la Bulgarie, État responsable de la demande d'asile en application du règlement Dublin III.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Ducrot, qui contestait un courrier du département du Jura relatif à un marché de menuiseries. La société s'était bornée à transmettre ce courrier sans produire une requête formelle contenant l'exposé des faits, moyens et conclusions, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans inviter la requérante à régulariser sa demande.
Le Tribunal Administratif de Besançon a statué sur la requête du centre culturel populaire Palente Orchamps (CCPPO) contestant son assujettissement à la taxe d'habitation 2022 pour un local mis à disposition par la commune. L'administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement d'office de 934 euros en cours d'instance, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins de décharge. En revanche, les conclusions indemnitaires du CCPPO, qui visait à obtenir une condamnation pour "acharnement fiscal", ont été rejetées comme irrecevables faute de demande préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du Pays de Montbéliard Agglomération de lui attribuer une subvention ANAH pour la transition énergétique. Le juge a estimé que les arguments du requérant, portant sur ses difficultés financières et l’état de son logement, étaient inopérants pour apprécier la légalité de la décision administrative. La solution a été fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens inopérants.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Besançon rejette la requête de la SAS Plafond Laffond, qui contestait les notes attribuées à son offre dans le cadre d’un marché public de réhabilitation énergétique. Le tribunal rappelle qu’après la conclusion du contrat, le concurrent évincé ne peut plus former de recours pour excès de pouvoir contre les actes détachables, mais dispose d’un recours de pleine juridiction. Il juge irrecevables les conclusions à fin d’injonction de réévaluation des notes, en application de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative. En outre, les moyens soulevés sont considérés comme manifestement insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B..., qui demandait au juge d’intervenir pour obtenir des informations sur l’avancement de sa demande de titre de séjour ou pour enjoindre à la préfecture de lui délivrer un récépissé. Le tribunal a rappelé que le juge administratif ne peut être saisi que de conclusions tendant à l’annulation d’une décision ou à la condamnation de l’administration, et qu’il ne peut adresser d’injonctions à titre principal ni se substituer à l’administration. La requête, ne contenant aucune conclusion recevable, a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un avis à tiers détenteur émis pour le recouvrement d’une amende forfaitaire majorée de 375 euros, relative à une contravention au code de la route. Le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a jugé que les contestations liées au recouvrement de telles amendes, inséparables de la procédure pénale, relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire (tribunal de police) et non de la juridiction administrative. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, R. 417-10 du code de la route, et les articles 529-2, 530-2 et 707-1 du code de procédure pénale.
Le Tribunal administratif de Besançon a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un avis de sommes à payer de 160,60 euros émis par le centre des finances publiques pour le contrôle du service public d’assainissement non collectif. Par un courrier du 4 février 2026, le requérant a déclaré annuler sa requête, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 10 février 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’abandon de l’instance.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du département du Doubs du 11 décembre 2025, qui renouvelait l'agrément d'assistante familiale de Mme A... en le limitant à une seule place d'accueil. La requérante invoquait l'urgence en raison de la baisse de ses revenus, mais le juge a estimé que cette condition n'était pas remplie, faute de justifications suffisantes sur sa situation financière globale (composition du foyer, autres revenus, épargne). De plus, les faits reprochés à Mme A... ont été jugés suffisamment graves pour justifier cette restriction dans l'intérêt du service. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... et autres, qui contestaient un arrêté municipal du 7 octobre 2025 interdisant l'accès aux salles communales pendant la campagne électorale. Le tribunal a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, car ils n'avaient pas encore la qualité de candidats aux élections municipales de mars 2026 à la date de l'ordonnance. La requête a été jugée manifestement irrecevable et ne comportant aucun moyen de droit opérant, en application des articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative et de l'article L. 267 du code électoral.