7 707 décisions disponibles — page 50/386
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet du Territoire de Belfort refusant le renouvellement du titre de séjour "passeport talent" de M. A..., ressortissant burkinabé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit dans l'appréciation des conditions de ressources au regard de l'article L. 421-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la violation de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Besançon rejette la requête en référé suspension de l’association Place de la Liberté, qui contestait deux délibérations du conseil municipal d’Arbois portant sur le déclassement et la vente d’une partie du domaine communal (parcelle AB1 et Maison Vercel). Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, relève que la demande est irrecevable à un double titre : d’une part, le juge des référés ne peut prononcer l’annulation des décisions attaquées, ce qui relève du juge du fond ; d’autre part, la requête n’est pas accompagnée d’une requête distincte en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. En conséquence, l’ensemble des conclusions, y compris celles tendant à la suspension et à l’injonction, est rejeté sans examen de l’urgence ni du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B..., professeur certifié, qui contestait le refus de la rectrice de l’académie de Besançon de se déclarer compétente pour traiter sa demande d’affectation partagée avec un établissement de l’académie de Versailles. Le tribunal a jugé que la décision, prise en réponse à une demande, n’était pas soumise à une procédure contradictoire préalable en application de l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également estimé que le fondement de la décision, la circulaire n°2002-064 du 20 mars 2002, n’était pas contestable, car elle prévoit que seuls les personnels en poste dans l’académie siège de l’INSPE peuvent candidater, ce qui excluait la compétence de la rectrice de Besançon. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d’annulation et d’injonction.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... qui contestait la décision implicite de rejet de son recours administratif contre la sanction de déclassement de son emploi, prononcée par la commission de discipline de la maison d’arrêt de Besançon. Le tribunal a jugé que la délégation de signature pour engager les poursuites était régulière, que la composition de la commission de discipline était conforme aux articles R. 234-1 à R. 234-4 du code pénitentiaire, et que les droits de la défense n’avaient pas été méconnus. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A..., incluant ses demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du maire de Choux du 23 octobre 2025 portant signature d’un devis pour la réalisation d’une bâche à eau. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour le requérant de produire des éléments probants sur les dangers allégués du projet. Il a également relevé que les moyens soulevés n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Besançon annule la décision du 24 novembre 2023 par laquelle le directeur académique du Doubs a suspendu la scolarité de l'enfant C... B... pour une durée indéterminée en raison de troubles du comportement. Le tribunal relève d'office que cette décision est dépourvue de base légale, aucun texte du code de l'éducation ne permettant une telle suspension pour motif de santé ou de sécurité. Les conclusions indemnitaires du requérant sont rejetées comme irrecevables, faute de demande préalable et de ministère d'avocat. Aucune injonction n'est prononcée, l'enfant étant déjà réintégré à temps plein.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A... contestant la sanction de 7 jours de cellule disciplinaire. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des poursuites et de l'enquête, l'irrégularité de la composition de la commission de discipline, une violation des droits de la défense et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que les délégations de signature étaient valides et que la procédure était régulière au regard du code pénitentiaire. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... et de l’EI B... demandant l’annulation partielle du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) de la communauté de communes du Grand Pontarlier, en tant qu’il étendait une zone 2AUy à vocation économique sur la commune de Doubs. La juridiction a écarté le moyen tiré d’une concertation insuffisante, faute de précisions, et a jugé que le rapport de présentation justifiait suffisamment le choix d’aménagement au regard de l’article L. 151-4 du code de l’urbanisme. Elle a également estimé que l’extension de la zone 2AUy n’était entachée d’aucune erreur manifeste d’appréciation, les auteurs du PLUi ayant valablement déterminé le parti d’aménagement en application des articles L. 151-9 et R. 151-20 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté d'expulsion pris à son encontre le 14 mai 2025 par le préfet du Doubs. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé en fait, notamment en ce qu'il mentionnait les protections dont bénéficie le requérant au titre de l'article L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que sa présence constituait une menace grave pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du CESEDA, ainsi que sur les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, dont la méconnaissance n'a pas été retenue.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de l'indivision B... demandant l'annulation de la délibération du 18 septembre 2024 par laquelle la commune de Gilley a approuvé la modification n°2 de son plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a d'abord donné acte du désistement partiel de Mme I... B.... Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de l'irrégularité de la convocation des conseillers municipaux, estimant que les formalités prévues aux articles L. 2121-10, L. 2121-11 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales avaient été respectées. Il a également jugé que le rapport de présentation était suffisant au regard de l'article L. 151-4 du code de l'urbanisme, car il justifiait les choix opérés, et que le classement de la parcelle AD 7 en zone agricole n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du jury du 3 septembre 2024 prononçant son ajournement en licence professionnelle bio-industrie et biotechnologie, ainsi que contre le rejet de son recours gracieux. La requérante contestait notamment l’opposabilité des modalités de contrôle des connaissances et l’absence d’organisation d’une session de rattrapage. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l’éducation et de l’arrêté du 6 décembre 2019 portant réforme de la licence professionnelle.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 12 juin 2025. La juridiction a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière. Sur le fond, le tribunal a examiné la demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet une délivrance exceptionnelle pour les anciens mineurs confiés à l'aide sociale à l'enfance. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de M. A..., détenu à la maison d'arrêt de Besançon, qui contestait une sanction disciplinaire de déclassement de son emploi et demandait réparation du préjudice subi. Le tribunal a constaté que l'administration, malgré une mise en demeure, n'a pas produit de mémoire en défense et est réputée avoir acquiescé aux faits. Cependant, le juge a relevé que la composition de la commission de discipline était irrégulière, en méconnaissance des articles R. 234-2, R. 234-6, R. 234-12 et R. 234-13 du code pénitentiaire, ce qui vicie la procédure. En conséquence, la sanction de déclassement est illégale et engage la responsabilité de l'État. Le tribunal a condamné l'État à verser à M. A... une indemnité de 462,61 euros par mois à compter du 28 décembre 2023 jusqu'à la date du jugement, avec intérêts au taux légal et capitalisation, et a rejeté les conclusions à fin d'injonction comme irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme B... d'une demande d'indemnisation pour le préjudice subi suite au rejet de sa candidature à un poste d'enseignante contractuelle au lycée privé agricole Sainte-Marie de Gray, après une promesse d'embauche non honorée. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de rejet émanait du directeur de l'établissement privé, et non du ministre de l'agriculture, seul compétent pour nommer les enseignants contractuels en vertu des articles L. 813-1 et L. 813-8 du code rural et de la pêche maritime. Par conséquent, le litige relevait du droit privé et non de la compétence de la juridiction administrative. La demande a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné la requête de Mme B..., agent hospitalier, contestant le refus du centre hospitalier intercommunal Jura Sud de reconnaître l'imputabilité au service de sa tendinite. La requérante invoquait l'incompétence du signataire de la décision et une erreur de qualification juridique des faits au regard de l'article L. 822-20 du code général de la fonction publique. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la décision ayant été signée par une autorité disposant d'une délégation de signature régulièrement publiée.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant kosovar bénéficiaire de la protection subsidiaire, qui contestait le refus du préfet du Doubs de lui délivrer un titre d'identité et de voyage. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. Sur le fond, il a estimé que la délivrance de ce document, régie par l'article L. 561-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'impose pas d'examiner la situation familiale du demandeur, et que le refus était justifié par des raisons impérieuses d'ordre public liées à une condamnation pour détention de faux documents administratifs.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité habilitée, que le droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) n'avait pas été violé, et que la motivation était suffisante. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'aucune erreur manifeste d'appréciation ne soit retenue concernant l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 février 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires justifiant une admission exceptionnelle au séjour. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour, fondées sur ce refus, étaient légales.
Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... qui demandait la condamnation de l'État à réparer son préjudice moral et ses troubles dans les conditions d'existence liés à une exposition professionnelle à l'amiante. Le tribunal fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par la ministre du travail, en application de la loi du 31 décembre 1968. Il estime que la créance dont se prévaut le requérant est prescrite, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de l'État pour carence fautive dans la prévention des risques liés à l'amiante. Le tribunal a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par la ministre du travail, en application de la loi du 31 décembre 1968. Il a estimé que la créance invoquée par le requérant était prescrite, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige. La solution retenue repose sur l'application de la loi n° 68-1250 relative à la prescription des créances sur l'État.