20 734 décisions disponibles — page 159/1037
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., arbitre de football, qui demandait la suspension de sa sanction disciplinaire de vingt semaines de suspension. Le juge a relevé que les conclusions à fin d'annulation de la décision du district étaient irrecevables, le juge des référés n'ayant pas compétence pour annuler un acte administratif. Il a également constaté que la demande de suspension était irrecevable, faute pour le requérant d'avoir introduit une requête distincte au fond contre la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence ou les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Gironde du 1er octobre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la signataire disposait d'une délégation de compétence, que l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 7 août 2023 avait été régulièrement notifiée, et que l'éloignement restait une perspective raisonnable, un vol étant prévu. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre l'arrêté préfectoral du 21 mai 2025 lui retirant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que l'arrêté, notifié le 24 mai 2025, comportait les voies et délais de recours, et que le requérant disposait d'un délai de trente jours pour le contester en application des articles R. 776-2 du code de justice administrative et L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 24 septembre 2025, étant tardive, elle a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a examiné le recours en excès de pouvoir de la société Centrale solaire des trois vallées contre l’arrêté du 22 octobre 2024 du préfet de la Dordogne refusant un permis de construire pour une centrale photovoltaïque au sol de 8,8 MWc à Bergerac et Creysse. La société invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur d’appréciation sur la méconnaissance du règlement du PLUi-HD (articles DC 1.2 et DC 2.3) et du SCOT, ainsi que sur le risque d’inondation et l’absence d’étude hydraulique. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en opposant les dispositions du code de l’urbanisme et du PLUi-HD, et a confirmé la légalité du refus. La requête a été rejetée, sans faire droit aux demandes d’injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester un arrêté de l’Agence régionale de santé Nouvelle-Aquitaine du 4 juin 2025, qui n’avait pas retenu sa candidature pour siéger au sein du CORESS. Par un mémoire du 22 septembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 20 octobre 2025.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme B... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Gironde de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" mention "stationnement". La requérante n'a pas justifié de l'urgence ni soulevé de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, conditions requises par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, le juge a rejeté la requête comme manifestement mal fondée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux rejette la requête de M. C... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation de la délibération du conseil municipal de Bordeaux du 28 juin 1946 ayant nommé la "place de B...", estimant ce nom incompatible avec la dignité humaine. Le juge constate que M. C..., résidant aux Philippines et de nationalité belge et philippine, ne justifie d'aucun intérêt lui donnant qualité pour agir contre cette délibération, ni par sa propriété d'un château en Gironde, ni par ses liens familiaux ou historiques allégués avec Bordeaux. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un permis de construire. Le juge a constaté que la requête, bien que présentée comme un recours contentieux, ne contenait aucune conclusion en annulation mais s'adressait au maire pour lui demander de rapporter sa décision. Il a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de se substituer à l'administration. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par l’OESPA d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la communication de documents administratifs refusés par la DDPP de la Dordogne. En cours d’instance, la préfète a indiqué que les documents seraient transmis, ce qui a conduit la présidente de la formation de jugement à inviter l’association à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai d’un mois, l’OESPA est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 20 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant géorgien, qui contestait la décision de l'OFII du 2 octobre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil pour absences répétées aux rendez-vous de l'asile. Le juge a estimé que, malgré la pathologie cancéreuse invoquée par le requérant, les pièces du dossier ne démontraient pas que son état de santé l'empêchait de se présenter aux convocations des 6 août et 4 septembre 2025. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la directive 2013/33/UE étant jugée transposée en droit interne.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’indemnisation fondé sur la loi n°2022-229 du 23 février 2022 relative aux harkis. L’Office national des combattants et victimes de guerre a informé le tribunal du versement de l’indemnisation sollicitée. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans réponse dans le délai imparti. Par ordonnance du 17 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. A... et lui en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A..., ressortissant afghan, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le requérant soutenait notamment qu'il bénéficiait d'un titre de séjour délivré par les autorités grecques en tant que bénéficiaire de la protection internationale, ce qui rendait son transfert impossible. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'arrêté était fondé sur le règlement (UE) n° 604/2013 et que les autorités allemandes avaient accepté la reprise en charge. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal du 13 juin 2025 réglementant l’accès à la plaine des sports de Cénac. Le requérant s’étant désisté purement et simplement de sa requête, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 octobre 2025. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Salignac-Eyvigues suspendant M. A... de ses fonctions de secrétaire général. Le juge a relevé que la requête au fond n'ayant pas été enregistrée, la demande de suspension était manifestement irrecevable. Il a également estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’indemnisation fondé sur la loi n°2022-229 du 23 février 2022 relative aux harkis. L’Office national des combattants et victimes de guerre a informé le tribunal du versement de l’indemnisation sollicitée, rendant le litige sans objet. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 17 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de M. B... concernant le refus de validation de son CAP glacier fabricant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le préjudice financier invoqué (crédit contracté et investissements pour un local commercial) résulte de l'imprudence du requérant, qui s'est engagé avant d'obtenir son diplôme. Par ailleurs, le tribunal rappelle que l'appréciation d'un jury d'examen sur les capacités d'un candidat relève de son pouvoir souverain et n'est pas discutable devant le juge administratif, les allégations de vice de procédure n'étant pas corroborées.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. Le requérant, bien qu'invité à régulariser sa demande par un courrier électronique du 23 septembre 2025, n'a pas produit la copie intégrale de la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai imparti, le président de la 4e chambre a fait application du 4° de l'article R. 222-1 du même code pour prononcer le rejet.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à la suspension de l'arrêté du ministre de l'intérieur renouvelant une mesure individuelle de contrôle administratif et de surveillance (MICAS). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et que la requête était manifestement mal fondée, dès lors que la mesure, prise sur le fondement des articles L. 228-1 et suivants du code de la sécurité intérieure, n'apparaissait pas porter une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées.
Le Tribunal administratif de Bordeaux annule l'arrêté du 14 octobre 2025 par lequel le préfet de la Gironde avait refusé un titre de séjour à M. A..., ressortissant guinéen, et lui avait fait obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour de 4 ans. La juridiction retient que cet arrêté est entaché d'un défaut d'examen réel et sérieux de la situation personnelle de l'intéressé, notamment parce qu'il méconnaît son entrée en France à 13 ans et sa prise en charge par l'aide sociale à l'enfance. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de quinze jours. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi en référé-suspension par la société LIME, qui contestait le rejet de son offre dans le cadre d’un appel à manifestation d’intérêt (AMI) pour l’occupation du domaine public par des trottinettes et vélos en libre-service, attribué aux sociétés Pony et Dott. La société requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d’une prétendue dénaturation de son offre par Bordeaux Métropole. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun moyen sérieux n’était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.