20 734 décisions disponibles — page 158/1037
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par l’Observatoire Économique et Social de la Protection Animale (OESPA) d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus implicite de la direction départementale de protection des populations (DDPP) de la Gironde de lui communiquer des documents administratifs. Par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025, l’OESPA s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 20 octobre 2025, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la requête de l’association CIRCAS visant à suspendre un arrêté municipal de mise en demeure de retirer une tente safari. La demande fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative a été jugée manifestement irrecevable car l’association n’avait pas introduit de requête distincte en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code. Le juge a également rejeté les conclusions fondées sur l’article L. 521-2, sans les examiner au fond, en raison de l’irrecevabilité de la requête principale.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 25 septembre 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, qu'elle résultait d'un examen sérieux de la situation personnelle du requérant et que l'éloignement demeurait une perspective raisonnable au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, la requête en annulation a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante russe, qui demandait une injonction de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge retient qu’une décision implicite de rejet de sa demande est née le 5 mars 2025 en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de ce refus. La condition d’utilité de la mesure n’étant pas remplie, la requête est rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’exception d’incompétence territoriale soulevée par le préfet.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 10 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'insuffisance de motivation, en se fondant sur les articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... pour contester le refus de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de lui accorder la prime "MaPrimRénov". En cours d'instance, l'ANAH a finalement octroyé la prime à la requérante, ce qui a conduit Mme A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 20 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... B... pour contester les décisions du président du conseil départemental de la Gironde relatives à la prise en charge des frais d'hébergement de son épouse en EHPAD. Le tribunal a constaté le décès de M. B... survenu le 2 novembre 2024, avant que l'affaire ne soit en état d'être jugée. En application de l'article R. 634-1 du code de justice administrative, la procédure est suspendue par le décès d'une partie et aucune reprise d'instance n'a été demandée. Par conséquent, le magistrat désigné a ordonné qu'il n'y a pas lieu, en l'état, de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, est saisi par M. C... d'une demande d'expertise médicale visant à évaluer l'ensemble des préjudices résultant d'une péricardite survenue après une vaccination anti-Covid, dont le lien de causalité avec le vaccin n'est pas contesté par l'ONIAM. Le requérant conteste la date de consolidation fixée au 4 mars 2022 par l'ONIAM, arguant du caractère récidivant de sa pathologie et de ses répercussions neuropsychologiques. La solution retenue par le tribunal consiste à ordonner une mesure d'expertise afin de déterminer la date de consolidation et l'étendue des préjudices, cette mesure étant jugée utile pour éclairer le litige.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... pour contester le retrait de la prime "MaPrimRénov" par l'ANAH. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales en annulation et injonction. Par ordonnance du 20 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C..., ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 3 octobre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'erreur d'appréciation, en se fondant sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 29 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son maintien irrégulier et de l'absence d'attaches familiales en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'une délibération du conseil municipal de Baigneaux validant des tableaux de classement des voies communales. Le requérant se bornait à critiquer des erreurs dans les tableaux sans invoquer la méconnaissance d'aucune norme ni apporter de précisions suffisantes. Le juge a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par le préfet de la Gironde d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Carcans ne s’opposant pas à la déclaration préalable de régularisation d’une piscine. Après l’ouverture d’une médiation, le préfet s’est désisté de son instance. Par ordonnance du 20 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 11 septembre 2025 invalidant le permis de conduire de Mme A... pour solde de points nul. La requérante invoquait l’urgence en raison des conséquences sur son activité professionnelle de directrice générale d’une société de confection de terrariums. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, compte tenu de la gravité des infractions commises (notamment un feu rouge) et du fait que Mme A... s’était placée elle-même dans cette situation en ne suivant pas un stage de sensibilisation à la sécurité routière prévu à l’article L. 223-6 du code de la route. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui contestait une déclaration préalable de travaux. Le juge a constaté que la requête, adressée au maire et non au tribunal, ne contenait aucune conclusion en annulation, mais seulement une demande d’injonction. Il a rappelé qu’il ne peut ni se substituer à l’administration ni adresser d’injonctions en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête en référé de la société Croisières Burdigala, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la communication du titre d'occupation du domaine public fluvial délivré à une société concurrente. Le juge a estimé que la demande faisait obstacle à l'exécution de la décision de rejet opposée à deux reprises par Bordeaux Métropole, ce qui interdisait de faire droit à la requête. Il a également considéré que la condition d'urgence n'était pas établie et que la mesure n'était pas utile. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'instruire ou d'audiencer l'affaire.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la communication de la notification de sa pension d’invalidité par le centre hospitalier de Belves. Le juge a d’abord rappelé qu’il ne peut prononcer l’annulation d’une décision administrative dans le cadre d’un référé, rendant ces conclusions irrecevables. Ensuite, il a estimé que la condition d’urgence n’était pas justifiée par la requérante, ce qui a conduit au rejet de la demande de suspension et des conclusions accessoires. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1, L. 522-3 et L. 511-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 21 mars 2025 invalidant le permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le requérant invoquait l'urgence liée à son état de santé (myopathie de Becker) et à des obligations professionnelles et familiales. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute d'éléments précis justifiant l'impossibilité de recourir à d'autres modes de transport ou à l'assistance d'un tiers, et en raison du délai de sept mois entre la décision contestée et la requête. La requête est rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait la date de fin de contrat et le motif de départ figurant sur son certificat de travail et son attestation France Travail. La juge des référés a rappelé qu’elle ne peut prononcer l’annulation d’une décision administrative, ces conclusions étant irrecevables. Elle a également constaté que la demande de suspension, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, n’était pas accompagnée d’une requête distincte en annulation, la rendant manifestement irrecevable. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme A... et M. E... concernant le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leurs enfants. Les requérants contestaient les décisions de la commission académique de Bordeaux rejetant leur recours contre le refus de la directrice académique de la Dordogne. Le juge a constaté que les requérants n'avaient pas introduit de requête distincte en annulation, rendant leur demande manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sans audience en application de l'article L. 522-3 du même code.