20 750 décisions disponibles — page 188/1038
Le Tribunal administratif de Bordeaux rejette la requête de Mme B qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 12 000 euros en réparation du préjudice subi du fait de la suspension de son permis de conduire et du refus de restitution. Mme B soutenait que le classement sans suite de la procédure judiciaire par le procureur de la République rendait illégal le refus du préfet de Lot-et-Garonne de lui restituer son titre. Le tribunal juge que le classement sans suite, qui n’est pas une décision juridictionnelle au fond, ne fait pas tomber la suspension administrative, conformément à l’article L. 224-9 du code de la route. La requête est rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner la fin de non-recevoir soulevée par le préfet.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de la commission académique de Bordeaux refusant à M. C l'autorisation d'instruire son fils en famille. Le juge constate que la requête ne présente pas de caractère d'urgence suffisant, car l'argument tiré de l'inadaptation de l'école maternelle aux besoins spécifiques de l'enfant n'est pas étayé. Il relève également que les moyens invoqués, notamment la rupture d'égalité avec les sœurs de l'enfant et l'atteinte à la liberté d'enseignement, ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. En conséquence, la requête est rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné le recours de M. A, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 18 octobre 2023 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 200-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatifs au droit au séjour des membres de famille d'un citoyen de l'Union européenne. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le requérant ne justifiait pas que son conjoint, citoyen de l'Union, remplissait les conditions de ressources et d'assurance maladie prévues par l'article L. 233-1 du CESEDA pour un séjour de plus de trois mois. En conséquence, les décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la délibération du 13 mars 2023 par laquelle la commission permanente du conseil régional de Nouvelle-Aquitaine avait refusé sa demande de subvention pour un projet de création d'entreprise de conversion à l'éthanol de machines non routières. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par la région, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a estimé que la commission permanente n'avait commis aucune erreur manifeste d'appréciation en considérant que le projet ne présentait pas un caractère innovant suffisant ni un fort impact territorial, au sens du règlement d'intervention des aides régionales aux entreprises. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, était renversée par le préfet, car M. A ne justifiait pas avoir perdu son emploi ni être exposé à une menace imminente de licenciement. Sur le doute sérieux quant à la légalité, le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la menace grave et actuelle pour l'ordre public, fondée sur une condamnation pénale pour violences intra-familiales, était établie. La décision a été prise en application des articles L. 423-23 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C, un ancien policier municipal, qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Lacanau de lui accorder la protection fonctionnelle. Le requérant sollicitait cette protection dans le cadre d'une procédure pénale qu'il avait engagée contre son ancien tuteur pour dénonciation calomnieuse. Le tribunal a estimé que M. C n'avait pas apporté de précisions suffisantes pour justifier sa demande et a relevé qu'il avait été débouté par le tribunal correctionnel. La décision s'appuie sur l'article L. 134-1 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Gironde. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et la délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sans que les moyens soulevés au fond (notamment la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 423-1 et L. 435-1 du CESEDA, ainsi que de l'article 8 de la CEDH) ne soient examinés dans l'extrait fourni.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, un ressortissant tchadien titulaire d’un visa étudiant, qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil pour demandeur d’asile. Le tribunal a jugé que la décision de l’OFII était suffisamment motivée et ne révélait pas un défaut d’examen sérieux de sa situation. Il a également estimé que l’OFII n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, la seule qualité d’étudiant sans ressource ni hébergement ne suffisant pas à caractériser une vulnérabilité justifiant l’octroi des conditions matérielles d’accueil. La solution s’appuie sur les articles L. 551-9, L. 312-2 et R. 313-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que les autres décisions contestées étaient légales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante mongole, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation et à la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes de suspension, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les recours de deux ressortissants sri-lankais, frère et sœur, contestant les arrêtés du 27 février 2025 par lesquels la préfète de la Dordogne leur a refusé un titre de séjour, les a obligés à quitter le territoire français et a fixé le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et une violation de l'article 3 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était fondé.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du 26 novembre 2024 par lequel le préfet de la Gironde refusait de renouveler le titre de séjour de M. B, ressortissant marocain entré en France à l'âge de 6 ans. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence régulière de longue durée en France et de la présence de ses enfants et de sa famille proche sur le territoire. Le tribunal a ainsi jugé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en considérant que la présence de l'intéressé constituait une menace pour l'ordre public.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant le refus du préfet de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour en tant que membre de famille d’un citoyen de l’Union européenne. Le tribunal a rejeté la demande d’annulation, estimant que l’arrêté préfectoral était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue confirme la légalité du refus de séjour, en application des textes précités et du droit de l’Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 28 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée, et a jugé que le préfet avait bien vérifié le droit au séjour de l'intéressé conformément à l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B, incluant l'annulation des décisions, les injonctions et les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 2 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la récence de son union et de l'absence d'attaches solides en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du 26 septembre 2024 par lequel le préfet de la Gironde refusait de renouveler le titre de séjour de M. C, ressortissant marocain, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a jugé que le motif de menace pour l'ordre public, fondé sur une condamnation isolée et ancienne, ne pouvait légalement justifier le refus de séjour au regard de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées (refus de séjour, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour) ont été annulées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A, ressortissant afghan, contestant l'arrêté préfectoral du 14 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure liés à la consultation du fichier des antécédents judiciaires, une méconnaissance de son droit à être entendu, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A, confirmant la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la SARL Wine partners, qui contestait un titre de recette émis par FranceAgriMer pour un montant de 55 619,46 euros. Ce titre visait à récupérer des aides indûment perçues dans le cadre d’un programme de promotion des vins sur les marchés des pays tiers (Chine, Hong Kong, États-Unis). Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par la société, notamment l’absence d’erreur manifeste d’appréciation concernant l’éligibilité des dépenses de promotion, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur le règlement (UE) n° 1308/2013, le décret n° 2013-172 et la décision INTV-POP-2014-44 de FranceAgriMer.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule l'arrêté du 30 mai 2024 par lequel le préfet de la Gironde a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant guinéen, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient un vice de procédure, le préfet n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour avant de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour, en méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. B justifiait résider habituellement en France depuis plus de dix ans. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné trois requêtes de M. B C, visant à contester les délibérations du comité syndical de l'USTOM du Castillonais et du Réolais approuvant les grilles tarifaires de la redevance incitative pour les années 2023, 2024 et 2025. Le requérant soutenait que l'USTOM, en tant qu'établissement public sans fiscalité propre, ne pouvait gérer un service public industriel et commercial, qu'il n'était pas usager du service, et que la grille tarifaire ne mentionnait pas l'application de la taxe générale sur les activités polluantes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant qu'ils n'étaient pas fondés, et a donc rejeté les demandes d'annulation. Les textes appliqués sont le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.