20 734 décisions disponibles — page 189/1037
Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule l'arrêté du 30 mai 2024 par lequel le préfet de la Gironde a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant guinéen, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient un vice de procédure, le préfet n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour avant de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour, en méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que M. B justifiait résider habituellement en France depuis plus de dix ans. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, ressortissante turque, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 21 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A B, ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 11 septembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 3 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était signée par une autorité compétente et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et le défaut d'examen, ont été écartés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que le préfet ne s’était pas estimé lié par l’avis du collège des médecins de l’OFII et que la décision ne méconnaissait pas les articles L. 425-9 et L. 423-23 du CESEDA, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l’arrêté préfectoral du 14 mars 2025.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. E, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'erreur de droit concernant l'application de l'article L. 425-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatif aux victimes de la traite des êtres humains. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, fondée sur les dispositions du CESEDA et de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme D, ressortissante marocaine, contestant le refus de titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Gironde. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le vice de procédure concernant l'avis du collège de médecins de l'OFII, estimant que la procédure prévue aux articles R. 425-11 à R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile avait été respectée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant le refus du préfet de la Gironde de lui délivrer un titre de séjour en tant que membre de famille d’un citoyen de l’Union européenne. Le tribunal a rejeté la demande d’annulation, estimant que l’arrêté préfectoral était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue confirme la légalité du refus de séjour, en application des textes précités et du droit de l’Union européenne.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme D... F... d'une demande d'annulation d'un titre de pension de réversion du 6 décembre 2021, au motif que son montant serait inférieur au minimum garanti prévu à l'article L. 17 du code des pensions civiles et militaires de retraite. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 351-4 du code de justice administrative, en raison de son irrecevabilité manifeste. Le juge a relevé que Mme A... avait déjà contesté la même décision devant le tribunal administratif de Paris le 12 mai 2022, établissant qu'elle en avait connaissance à cette date, et que le délai raisonnable d'un an pour introduire un nouveau recours était largement dépassé.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Saint-Romain-la-Virvée refusant un permis de construire pour une antenne de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à un intérêt public, notamment au regard de la couverture locale des réseaux. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Cellnex France d'une demande de suspension de l'arrêté du maire de Saint-Quentin-de-Baron du 29 avril 2025, qui s'opposait à sa déclaration préalable pour le rehaussement d'un pylône de téléphonie mobile. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la société n'a pas démontré concrètement l'insuffisance de la couverture locale par les réseaux de téléphonie mobile, ni l'impact immédiat et grave du refus sur l'intérêt public ou ses intérêts propres. La solution retenue s'appuie sur les dispositions des articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative, qui exigent une justification concrète de l'urgence.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par M. A... d'une demande de condamnation de la commune de Gastes à prendre en charge des frais de raccordement aux réseaux d'eau et d'électricité, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-14 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Pau, dans le ressort duquel se trouve la commune. Par ordonnance, le président du tribunal transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 22 octobre 2024 par lequel le maire de Lacépède a délivré un permis de construire une maison d'habitation à proximité d'un élevage canin. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la construction étant quasiment achevée et la bénéficiaire ayant emménagé, ce qui renversait la présomption d'urgence. Par conséquent, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés (notamment la méconnaissance de l'article L. 111-3 du code rural et de la pêche maritime), la requête de l'EARL Carvalho et de Mme D E a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans titre installés sur une parcelle du domaine public de l'université de Bordeaux à Pessac. La juridiction a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure en raison des branchements sauvages aux réseaux d'eau et d'électricité, créant des risques pour la sécurité des installations universitaires et entravant l'affectation du site au service public de l'enseignement supérieur. La solution retenue s'appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques, la parcelle constituant une dépendance du domaine public. La demande d'astreinte a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B... qui demandait réparation d'une discrimination dans le traitement du dossier de pension de retraite de son époux décédé. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas l'exposé des faits et moyens requis, ni la décision attaquée, et n'a pas été régularisée malgré une demande en ce sens. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 411-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un forfait de post-stationnement, se déclare incompétent. Il estime que ce litige relève, en application de l’article L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales, de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction spécialisée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a constaté le désistement d'instance de Mme B..., qui demandait l'annulation du refus implicite de l'académie de Bordeaux de réviser ses notes du baccalauréat 2025. En application des articles R. 612-5-2 et R. 222-1 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, elle est réputée s'en être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme C, ressortissante géorgienne, afin de suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. La requérante invoquait l'urgence en raison de sa situation familiale et professionnelle, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et méconnaissance de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés a rejeté la requête par ordonnance, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et que la demande était manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui demandait la délivrance d'un récépissé de séjour. Le juge estime que la demande est manifestement mal fondée, car M. B ne peut prétendre à un tel document dès lors que sa demande de titre de séjour a fait l'objet d'une décision de rejet. En conséquence, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est pas remplie. De plus, M. B est condamné à une amende de 50 euros pour requête abusive, ayant déjà présenté cinq demandes similaires rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné les requêtes de M. A, ressortissant camerounais, contestant un refus de titre de séjour avec obligation de quitter le territoire (arrêté du 7 août 2024) et une assignation à résidence (arrêté du 28 août 2025). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen, la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a également jugé que l'assignation à résidence était légale, les conditions de l'article L. 731-1 du CESEDA étant remplies. Les textes appliqués incluent le CESEDA et la Convention européenne des droits de l'homme.