20 734 décisions disponibles — page 187/1037
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A Prince contestant la décision "48 SI" du 13 février 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a écarté le moyen d'usurpation d'identité, jugeant que la contestation de l'imputabilité de l'infraction relevait du juge pénal. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de notification du retrait de points, celui-ci n'affectant pas la légalité de la décision. Enfin, le tribunal a estimé que le paiement de l'amende pour l'infraction du 21 juin 2023 établissait que M. Prince avait reçu les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de la commission académique de Bordeaux refusant à M. C l'autorisation d'instruire son fils en famille. Le juge constate que la requête ne présente pas de caractère d'urgence suffisant, car l'argument tiré de l'inadaptation de l'école maternelle aux besoins spécifiques de l'enfant n'est pas étayé. Il relève également que les moyens invoqués, notamment la rupture d'égalité avec les sœurs de l'enfant et l'atteinte à la liberté d'enseignement, ne sont pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. En conséquence, la requête est rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux rejette la requête de Mme B qui demandait la condamnation de l’État à lui verser 12 000 euros en réparation du préjudice subi du fait de la suspension de son permis de conduire et du refus de restitution. Mme B soutenait que le classement sans suite de la procédure judiciaire par le procureur de la République rendait illégal le refus du préfet de Lot-et-Garonne de lui restituer son titre. Le tribunal juge que le classement sans suite, qui n’est pas une décision juridictionnelle au fond, ne fait pas tomber la suspension administrative, conformément à l’article L. 224-9 du code de la route. La requête est rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner la fin de non-recevoir soulevée par le préfet.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution des arrêtés du 25 mars 2025 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français) et du 20 août 2025 (assignation à résidence) pris par la préfète de la Dordogne à l'encontre de M. B, ressortissant américain. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré que l'exécution des décisions contestées préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé suspension, a rejeté la requête de M. C qui contestait l'arrêté du 12 mai 2025 du sous-préfet de Marmande suspendant son permis de conduire pour six mois suite à un contrôle positif aux stupéfiants. Le juge a examiné le moyen tiré du défaut d'information sur la possibilité de demander un examen technique complémentaire, prévu à l'article R. 235-6 du code de la route, et a rappelé que cette omission est de nature à entacher la régularité de la procédure. Cependant, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la demande de suspension et d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la suspension administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de la préfecture de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire singapourien contre un permis français. Le préfet a informé le tribunal que la décision litigieuse avait été abrogée et que le requérant était invité à déposer une nouvelle demande, rendant le litige sans objet. M. B s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 19 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante mongole, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, était inopérant. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'erreur manifeste d'appréciation et à la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes de suspension, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, était renversée par le préfet, car M. A ne justifiait pas avoir perdu son emploi ni être exposé à une menace imminente de licenciement. Sur le doute sérieux quant à la légalité, le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la menace grave et actuelle pour l'ordre public, fondée sur une condamnation pénale pour violences intra-familiales, était établie. La décision a été prise en application des articles L. 423-23 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que les autres décisions contestées étaient légales. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Gironde. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et la délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sans que les moyens soulevés au fond (notamment la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 423-1 et L. 435-1 du CESEDA, ainsi que de l'article 8 de la CEDH) ne soient examinés dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné le recours de M. A, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 18 octobre 2023 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 200-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatifs au droit au séjour des membres de famille d'un citoyen de l'Union européenne. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le requérant ne justifiait pas que son conjoint, citoyen de l'Union, remplissait les conditions de ressources et d'assurance maladie prévues par l'article L. 233-1 du CESEDA pour un séjour de plus de trois mois. En conséquence, les décisions de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi ont été jugées légales.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, un ressortissant tchadien titulaire d’un visa étudiant, qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil pour demandeur d’asile. Le tribunal a jugé que la décision de l’OFII était suffisamment motivée et ne révélait pas un défaut d’examen sérieux de sa situation. Il a également estimé que l’OFII n’avait pas commis d’erreur manifeste d’appréciation, la seule qualité d’étudiant sans ressource ni hébergement ne suffisant pas à caractériser une vulnérabilité justifiant l’octroi des conditions matérielles d’accueil. La solution s’appuie sur les articles L. 551-9, L. 312-2 et R. 313-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. C, un ancien policier municipal, qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Lacanau de lui accorder la protection fonctionnelle. Le requérant sollicitait cette protection dans le cadre d'une procédure pénale qu'il avait engagée contre son ancien tuteur pour dénonciation calomnieuse. Le tribunal a estimé que M. C n'avait pas apporté de précisions suffisantes pour justifier sa demande et a relevé qu'il avait été débouté par le tribunal correctionnel. La décision s'appuie sur l'article L. 134-1 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la délibération du 13 mars 2023 par laquelle la commission permanente du conseil régional de Nouvelle-Aquitaine avait refusé sa demande de subvention pour un projet de création d'entreprise de conversion à l'éthanol de machines non routières. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par la région, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a estimé que la commission permanente n'avait commis aucune erreur manifeste d'appréciation en considérant que le projet ne présentait pas un caractère innovant suffisant ni un fort impact territorial, au sens du règlement d'intervention des aides régionales aux entreprises. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen particulier, estimant que la décision comportait une analyse suffisante de sa situation professionnelle et de formation. Il a ensuite examiné le moyen fondé sur l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à l'admission exceptionnelle des anciens mineurs confiés à l'aide sociale à l'enfance.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 19 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte manquait en fait et que la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie, car M. A ne justifiait pas de dix ans de résidence habituelle en France, condition requise par l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas le 1° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, faute de preuve d'une résidence de plus de dix ans, et que les circonstances humanitaires ou motifs exceptionnels invoqués n'étaient pas établis. Par conséquent, les décisions subséquentes d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour, fondées sur le refus de titre de sé
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la SARL Wine partners, qui contestait un titre de recette émis par FranceAgriMer pour un montant de 55 619,46 euros. Ce titre visait à récupérer des aides indûment perçues dans le cadre d’un programme de promotion des vins sur les marchés des pays tiers (Chine, Hong Kong, États-Unis). Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par la société, notamment l’absence d’erreur manifeste d’appréciation concernant l’éligibilité des dépenses de promotion, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur le règlement (UE) n° 1308/2013, le décret n° 2013-172 et la décision INTV-POP-2014-44 de FranceAgriMer.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement pur et simple de la SAS Euronat dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un arrêté du maire de Grayan-et-L’Hôpital du 1er décembre 2023. Cet arrêté concernait une non-opposition à une déclaration préalable pour l’extension d’un chalet et la pose de panneaux solaires. La solution retenue est le constat du désistement d’instance, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà de cette disposition procédurale.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné trois requêtes de M. B C, visant à contester les délibérations du comité syndical de l'USTOM du Castillonais et du Réolais approuvant les grilles tarifaires de la redevance incitative pour les années 2023, 2024 et 2025. Le requérant soutenait que l'USTOM, en tant qu'établissement public sans fiscalité propre, ne pouvait gérer un service public industriel et commercial, qu'il n'était pas usager du service, et que la grille tarifaire ne mentionnait pas l'application de la taxe générale sur les activités polluantes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant qu'ils n'étaient pas fondés, et a donc rejeté les demandes d'annulation. Les textes appliqués sont le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. E, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Gironde. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de vice de procédure concernant l'avis du collège de médecins de l'OFII, estimant la procédure régulière au regard des articles R. 425-11 à R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'injonction et les frais de justice.