20 750 décisions disponibles — page 186/1038
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Janssen-Cilag d’une requête enregistrée sous le n°2504679, qui visait à obtenir l’exécution de l’ordonnance n°2306866 du 18 juin 2024. Le tribunal a constaté que cette requête constituait en réalité une demande d’exécution de sa propre décision. En application des règles de procédure du code de justice administrative, il a ordonné la radiation de cette nouvelle requête et le versement des pièces au dossier initial.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A C comme manifestement irrecevable. Le requérant avait produit des confirmations de dépôt de demandes de titres pour étrangers mineurs, sans exposer aucun moyen juridique ni conclusion à fin d’annulation ou d’indemnisation. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, l’absence de conclusions et de moyens rend la requête irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné le recours de M. B, ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour "salarié" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a annulé la décision de refus de séjour, estimant que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que la situation de M. B relevait de l'article 3 de l'accord franco-marocain. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire français a également été annulée pour défaut de base légale.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à M. C, occupant sans droit ni titre depuis le 1er septembre 2025, de libérer un logement étudiant situé dans une résidence gérée par le CROUS de Bordeaux-Aquitaine. La juridiction a considéré que le maintien dans les lieux faisait obstacle à l'attribution du logement à un autre étudiant, portant ainsi atteinte au bon fonctionnement et à la continuité du service public du logement universitaire. La solution retenue s'appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques, le bien relevant du domaine public, et sur les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. C, ressortissant arménien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raison médicale et l'obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de son insuffisance rénale terminale nécessitant des dialyses et une greffe. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 425-9 et L. 425-9-1 du même code, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme A, infirmière au centre hospitalier de Bazas, qui contestait le refus de prise en charge de ses consultations de psychologie, liées à une maladie professionnelle reconnue imputable au service. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'hôpital, considérant que la décision explicite du 14 février 2023 se substituait à la décision implicite de rejet et était attaquable. Sur le fond, le tribunal a annulé cette décision, jugeant que l'administration avait commis une erreur de droit en ne faisant pas application de l'article L. 822-24 du code général de la fonction publique, qui prévoit le remboursement des honoraires médicaux et des frais directement entraînés par une maladie imputable au service.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A, qui a produit un avis avant poursuite émis par un collège pour des frais de cantine impayés. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, car elle ne contenait ni exposé de moyens juridiques ni conclusions formelles, en violation des articles R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Le juge a fait application de l'article R. 222-1 4° du même code pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A B pour contester l'invalidation de son permis de conduire (décision 48 SI) et demander la restitution de points, ainsi que des frais de justice. Le ministre de l'intérieur a retiré la décision contestée et rétabli le capital de 12 points, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à M. B pour ses frais de procédure.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. C, propriétaire voisin, demandant la résiliation de l'autorisation d'occupation du domaine public accordée à M. B pour une cabane ostréicole. Le tribunal a jugé que cette autorisation, délivrée par un arrêté communal, constitue un acte unilatéral et non un contrat, en raison de l'absence d'obligations réciproques et de négociation. Par conséquent, la demande de M. C, formulée comme un recours de pleine juridiction tendant à la résiliation d'un contrat, a été déclarée irrecevable. La décision s'appuie sur les articles L. 2122-1, L. 2122-3 et R. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en excès de pouvoir, annule l'arrêté du 26 novembre 2024 par lequel le préfet de la Gironde a refusé d'admettre au séjour M. B, ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du mariage de l'intéressé avec une ressortissante française depuis 2021 et de sa promesse d'embauche. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par les sociétés MMA Iard et Villeneuve Distribution d’une demande d’indemnisation fondée sur l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure, en raison des préjudices subis lors du blocage de leur centre commercial par le mouvement des "gilets jaunes" en novembre et décembre 2018. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que ces blocages, bien que constitutifs de délits de perturbation de la circulation, ne relevaient pas d’un attroupement spontané mais d’une action préméditée et organisée, ce qui exclut l’engagement de la responsabilité sans faute de l’État. En conséquence, les demandes indemnitaires des sociétés requérantes ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A D, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Gironde du 22 août 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire de l'arrêté, celle-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le requérant ne remplissait pas les conditions de l'article 7 b) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, faute de contrat de travail visé, et que l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas applicable aux ressortissants algériens. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. D.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la condamnation de l'État à lui verser une indemnité de 2 105,40 euros pour un préjudice pécuniaire lié à des dysfonctionnements administratifs. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B... a saisi le tribunal avant l'expiration du délai de deux mois suivant sa demande préalable à l'administration, sans attendre la naissance d'une décision implicite de rejet. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, l'absence de décision expresse ou implicite à la date du jugement rendait ses conclusions prématurées.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui demandait la délivrance d'un récépissé ou d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de sa situation professionnelle, étudiante ou financière. La décision rappelle que l'intéressé peut saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé les arrêtés du 29 août 2025 par lesquels le préfet de la Gironde ordonnait le transfert de M. et Mme B vers l'Allemagne, État responsable de l'examen de leur demande d'asile. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, dit "Dublin III", qui impose un entretien individuel et confidentiel pour chaque demandeur d'asile. En l'espèce, les requérants, un couple marié, ont été entendus conjointement, ce qui a violé le principe de confidentialité. Le tribunal a donc fait droit au moyen soulevé en ce sens, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres griefs.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant le renouvellement de sa carte professionnelle, assorti de demandes indemnitaires et d’injonction. Par deux mémoires, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A, qui demandait une intervention pour résoudre un "blocage administratif" lié à sa mise à la retraite pour invalidité et à son inscription à France Travail. Le juge a constaté que ses conclusions ne visaient ni l'annulation d'une décision administrative ni le versement d'une indemnité, et qu'il ne pouvait se substituer à l'administration. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par l’union syndicale professionnelle des policiers municipaux (USPPM) d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commune de Vensac de communiquer un procès-verbal de commissaire de justice. En cours d’instance, la commune a finalement transmis le document, ce qui a conduit l’USPPM à se désister de ses conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance du 22 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de l’USPPM tendant à la condamnation de la commune aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 4 août 2025 suspendant le permis de conduire de M. A pour quatre mois. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas introduit de requête distincte en annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule l'arrêté du 8 janvier 2025 par lequel le préfet de la Dordogne avait suspendu le permis de conduire de M. A pour six mois, suite à un contrôle positif aux stupéfiants. La suspension est annulée en raison d'un vice de forme : l'arrêté ne mentionnait pas le nom, prénom et qualité de son signataire, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal condamne l'État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.