20 734 décisions disponibles — page 78/1037
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la SAS Fradin d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bordeaux refusant un permis de construire modificatif. La société requérante s’est désistée de son instance et de son action par un mémoire du 19 janvier 2026. Par ordonnance du 20 janvier 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant son échec à un examen professionnel de technicien principal. Le requérant estimait injustifiée la note de 8/20 obtenue à l'épreuve orale. Le juge a rappelé qu'il ne lui appartient pas d'apprécier la valeur des épreuves ou les notes attribuées par un jury, rendant ce moyen inopérant. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de la région Nouvelle-Aquitaine de lui accorder l’aide RESTAURE. La requérante invoquait son impossibilité de prendre sa retraite en raison de son âge et du faible niveau des retraites agricoles. Le juge a considéré ce moyen comme inopérant, car il ne se rattachait pas à la légalité de la décision attaquée. En application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... qui demandait le réexamen de ses résultats à un examen professionnel de technicien. Le juge a rappelé qu'il ne peut substituer son appréciation à celle du jury sur la valeur des épreuves. Le moyen invoqué, tiré de difficultés personnelles, a été jugé inopérant. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant la décision « 48 SI » du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. La requête a été jugée manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai de recours contentieux de deux mois n’ayant pas été respecté. Le tribunal a considéré que la notification de la décision, présentée le 21 mars 2025 et retournée avec la mention « pli avisé et non réclamé », était régulière. Cette solution a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B... contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, la notification de la décision du ministre de l'intérieur datant du 11 avril 2024. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative pour constater la tardiveté de l'action.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B... contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Gironde le 30 juin 2025. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite le 16 octobre 2025, soit au-delà du délai d’un mois prévu par l’article L. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rappelé que l’exercice d’un recours gracieux, conformément à l’article R. 911-1 du même code, ne proroge pas ce délai contentieux. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire. Le requérant invoquait une circulaire de 1987 pour contester la réalité de l'infraction de transport excessif de passagers. Le juge administratif a estimé ce moyen inopérant, rappelant que l'appréciation de la réalité et de l'imputabilité d'une infraction relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A... contestant un arrêté préfectoral lui imposant l'usage d'un éthylotest anti-démarrage pendant 8 mois suite à une infraction liée à l'alcoolémie. La requérante invoquait son état de fatigue, sa dépression, l'absence d'intention de conduire et les difficultés professionnelles et familiales engendrées par la mesure. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, car ils ne sont pas de nature à remettre en cause la légalité de la décision fondée sur les articles L. 224-2 et R. 224-6 du code de la route. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Bordeaux pour un projet d'extension. La requérante invoquait une perte d'ensoleillement, un préjudice de vue et une dévalorisation de son bien, ainsi qu'une méconnaissance des règles d'implantation du PLU. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré des conséquences du projet sur les conditions de jouissance et le droit de propriété, rappelant que le permis est délivré sous réserve du droit des tiers et que ces litiges relèvent du juge judiciaire. En l'absence d'autres moyens précis et opérants, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... et M. C... d’une demande d’annulation de factures émises par le syndicat mixte départemental des déchets de la Dordogne (SMD3) pour le paiement d’une redevance d’enlèvement des ordures ménagères. Le tribunal a rejeté cette requête par ordonnance, estimant qu’elle ne relevait manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles L. 2333-76 et L. 2333-79 du code général des collectivités territoriales, la redevance litigieuse est considérée comme la rémunération d’un service public industriel ou commercial, dont les litiges relèvent du juge judiciaire. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le retrait d'un point sur son permis de conduire suite à une infraction routière. La requérante soutenait ne pas être l'auteur de l'infraction, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant car l'appréciation de la réalité et de l'imputabilité des infractions relève du juge judiciaire, non du juge administratif. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles L. 223-1 du code de la route et 529 du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Gironde rejetant la demande de changement de statut de M. B..., ressortissant congolais. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, car le requérant ne démontrait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré l’expiration prochaine de son récépissé et les difficultés alléguées. Aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n’a donc été examiné, la requête étant rejetée comme manifestement mal fondée au regard de l’urgence.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête en référé de Mme A..., qui contestait la décision de l'OFII de cesser ses conditions matérielles d'accueil. La requête a été jugée irrecevable car elle cumulait les fondements des articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, ce qui est prohibé. De plus, la requérante n'a pas produit la décision attaquée ni la copie de son recours au fond. En tout état de cause, l'urgence n'était pas établie, l'intéressée étant hébergée par le SAMU social et son recours au fond devant être jugé sous quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A... contestant le refus du maire de Peyrière de lui délivrer un permis de construire pour l'extension d'un garage et la création d'un étage. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., estimant que le refus était fondé sur l'application de l'article L. 161-4 du code de l'urbanisme, qui interdit les annexes dans les zones concernées, et que les moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de droit, erreur d'appréciation) n'étaient pas établis. Il a également écarté les demandes de substitution de motifs présentées par la commune. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête et mis à la charge de M. A... une somme de 2 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en formation de 6ème chambre, a été saisi par l’Association de Sauvegarde du Site d’Arcachon (ASSA) d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Arcachon du 1er décembre 2022 accordant un permis de construire modificatif à la SARL Les Vagues. Le tribunal a identifié plusieurs vices affectant le permis, notamment la méconnaissance des articles UF6, UF7, UF9, UF10 et UF13 du plan local d’urbanisme (PLU) ainsi que des prescriptions du plan de prévention des risques de submersion marine (PPRSM). En application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, le tribunal a informé les parties qu’il était susceptible de surseoir à statuer pour permettre une éventuelle régularisation de ces vices. La solution finale n’est pas encore rendue, le tribunal ayant invité les parties à se prononcer sur cette possibilité de régularisation avant de trancher le litige.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Arcachon du 1er décembre 2022 accordant un permis de construire modificatif à la SARL Les Vagues pour un projet de reconstruction après démolition. Le requérant soutenait notamment que ce permis ne pouvait être délivré sous forme modificative et méconnaissait plusieurs articles du règlement du plan local d’urbanisme (UF6, UF7, UF10, UF11). Le tribunal a estimé que le permis était entaché de vices tenant à l’implantation, à la hauteur excessive du bâtiment et à l’atteinte au caractère des lieux, en violation des articles UF6, UF7, UF10 et UF11 du PLU. En application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, il a sursis à statuer pour permettre une éventuelle régularisation.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 25 janvier 2023 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et lui interdisant d'en détenir. La décision se fonde sur les articles L. 312-3-1 et L. 312-11 du code de la sécurité intérieure, ainsi que sur l'article L. 423-15 du code de l'environnement. Le tribunal a estimé que le comportement passé du requérant, notamment sa condamnation pour agression sexuelle et extorsion en 2017, justifiait la mesure de police administrative, sans que l'ancienneté des faits ou la stabilité actuelle de sa situation ne puissent y faire obstacle. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. B..., y compris sa demande de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par Bordeaux Métropole pour un forfait d’enlèvement d’office de déchets de 102 euros. La requérante, après avoir réglé la somme, s’est désistée de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par un jugement du 20 janvier 2026, sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Bordeaux a annulé l'arrêté du 24 juillet 2023 par lequel le maire de Gujan-Mestras s'est opposé à la déclaration préalable de M. et Mme C... pour une clôture et un abri de jardin (local poubelle et garage à vélos). Le tribunal a jugé que le maire avait fait une inexacte appréciation du règlement du PLU (article UD 6) en considérant que l'annexe, implantée à l'avant de la construction principale, ne pouvait bénéficier de la dérogation prévue pour les locaux poubelles et garages à vélos. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, fondée sur les articles L. 421-6 et suivants du code de l'urbanisme.