11 389 décisions disponibles — page 103/570
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A, ressortissant tunisien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Loir-et-Cher du 14 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. En cours d’instance, le préfet de la Manche a délivré à M. A un récépissé de séjour valable jusqu’au 18 décembre 2025, dans l’attente d’un titre de séjour pour admission exceptionnelle. Le tribunal a jugé que cette délivrance a implicitement abrogé l’arrêté attaqué, lequel n’a reçu aucune exécution, rendant le recours sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A B, ressortissant égyptien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Orne du 5 décembre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que conjoint de français et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal constate que, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à M. B une carte de séjour pluriannuelle le 11 août 2025, ce qui a implicitement abrogé les décisions attaquées. Cette abrogation étant devenue définitive et les décisions n’ayant reçu aucune exécution, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, les rendant sans objet.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A C, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2024 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment précis sur les faits et le droit applicable. Elle a également estimé que la décision de refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, le tribunal a rejeté les conclusions relatives à l'interdiction de retour et au pays de destination, ces décisions n'étant pas entachées d'illégalité.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Orne du 19 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La formation de jugement a écarté le moyen d'incompétence du signataire, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Elle a également jugé que le droit à être entendu de M. D n'avait pas été méconnu, celui-ci ayant été auditionné par les services de gendarmerie sur sa situation avant l'édiction de la mesure. La solution s'appuie notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision explicite du 7 mai 2025 s'était substituée à la décision implicite de refus, rendant inopérant le moyen tiré d'un défaut de motivation de cette dernière. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en examinant la demande sur le seul fondement de l'admission exceptionnelle au séjour, alors que M. A sollicitait un titre "étudiant" relevant de la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992. La solution retenue repose sur les articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 9 de ladite convention.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la demande de M. A, qui contestait la décision du département du Calvados de ne lui accorder qu’une remise partielle de 818,53 euros sur un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 488,24 euros. Le juge a rappelé qu’il lui appartient de se prononcer sur le bien-fondé d’une remise gracieuse en fonction de la bonne foi et de la précarité du débiteur, conformément à l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. Après avoir vérifié que l’indu résultait d’une omission déclarative de ressources, le tribunal a estimé que la situation de précarité de M. A et sa bonne foi justifiaient une remise totale de la dette. La requête a été accueillie, annulant la décision attaquée et accordant la remise intégrale de l’indu.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé suspension, a pris acte du désistement de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite du préfet du Calvados de renouveler son titre de séjour salarié ou de lui délivrer une carte de résident. Le requérant s'est désisté après que le préfet a justifié de la remise d'une carte de résident le 28 avril 2025. Aucune condition d'urgence ni de doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées n'a donc été examinée au fond. L'ordonnance se limite à clore l'instance sans appliquer les articles L. 433-1, L. 421-1 du CESEDA ou l'accord franco-tunisien invoqués.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus du département du Calvados de lui délivrer la carte mobilité inclusion mention "stationnement pour personnes handicapées". Le tribunal a estimé que M. C, malgré une différence de longueur de ses jambes de 8 centimètres, ne démontrait pas que son handicap réduisait de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied, notamment en établissant un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine, comme l'exigent les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que l'arrêté du 3 janvier 2017. La décision du président du conseil départemental a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, est saisi d'une demande de suspension de l'arrêté du 8 août 2025 par lequel le maire de Sainte-Marguerite d'Elle a retiré un permis de construire une maison d'habitation délivré à Mme et M. B. Les requérants invoquent l'urgence, liée à leurs conditions de vie précaires dans un chenil avec leurs enfants, et un doute sérieux sur la légalité du retrait, soutenant que leur activité d'élevage canin et bovin constitue une exploitation agricole justifiant la construction d'une habitation nécessaire à l'exploitation. La commune conteste l'urgence, l'attribuant à l'imprudence des requérants, et l'existence d'un doute sérieux, faute de preuves suffisantes de la réalité et de la consistance de l'activité agricole dans le dossier de demande. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du droit de l'urbanisme et des conditions de délivrance des permis de construire en zone agricole, en application du code de l'urbanisme
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme A C contestant le refus de la caisse d'allocations familiales de la Manche de lui accorder une remise de dettes pour des indus de prime d'activité (907,87 € et 731,67 €) et d'aide personnelle au logement (99 €). La requérante invoquait une erreur de déclaration des ressources de son fils et une situation financière précaire. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a appliqué les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 845-3 du même code, ainsi que l'article L. 825-3 du code de la construction et de l'habitation, qui permettent une remise de dette en cas de bonne foi ou de précarité, sauf en cas de manœuvre frauduleuse. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue après examen des moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, détenu, qui demandait la restitution de sa carte nationale d'identité sous astreinte. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'établir qu'un refus de sortie sous escorte lui avait été opposé après la convocation à restitution de son titre. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B pour suspendre le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante invoquait une situation d'urgence, caractérisée par la perte de ses revenus et l'impossibilité de travailler, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison de la méconnaissance de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a accordé l'aide juridictionnelle provisoire à Mme B.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du département du Calvados de lui délivrer la carte mobilité inclusion mention "stationnement pour personnes handicapées". Le tribunal a jugé que la requérante ne démontrait pas remplir les conditions fixées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ou la nécessité d'une aide systématique. La décision du président du conseil départemental, fondée sur l'absence d'éléments nouveaux, a donc été confirmée.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante gabonaise, qui demandait la délivrance d'un document provisoire de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence, caractérisée par une situation d'urgence extrême justifiant une intervention sous 48 heures, n'était pas remplie. La seule circonstance que la requérante soit dépourvue de titre de séjour depuis le 27 juillet 2025 ne suffit pas à établir une telle urgence. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête du syndicat UNSA Santé et Sociaux Public et Privé du centre hospitalier Robert Bisson de Lisieux. Le syndicat demandait la suspension du chantier de regroupement des services Standard et Sécurité Incendie, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a constaté que le syndicat n'avait pas introduit de requête distincte à fin d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En l'absence de requête au fond, la demande de suspension a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Orne du 20 août 2025 fixant le pays de son éloignement. Le juge a estimé que l'arrêté n'était pas entaché d'incompétence et ne méconnaissait pas les articles 3 et 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, compte tenu de la gravité et de la réitération des condamnations pénales de l'intéressé. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Caen, saisi par M. C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de remboursement d’un crédit de TVA, constate que l’administration a procédé au remboursement en cours d’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, concerne la légalité d'un arrêté préfectoral autorisant la captation d'images par drones dans tout le département de l'Orne pour une journée de mobilisation nationale. Les requérants, dont des associations de défense des libertés et des syndicats, soutiennent que cette autorisation, qui couvre l'intégralité du département sans délimitation précise, porte une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et à la protection des données personnelles. Le préfet justifie cette mesure par l'imprévisibilité des lieux de rassemblement et la nécessité d'une vision globale pour maintenir l'ordre public face à une mobilisation importante. Le juge des référés doit vérifier si l'autorisation respecte le principe de stricte nécessité prévu à l'article L. 242-5 du code de la sécurité intérieure et si le périmètre géographique, étendu à tout le département, est proportionné à la finalité de maintien de l'ordre public.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C, qui contestait le rejet de sa demande de remboursement d’un crédit de TVA de 7 185 euros. Le requérant s’était borné à transmettre la décision de l’administration sans formuler de conclusions ni exposer de moyens, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a donné acte du désistement de M. A de ses conclusions tendant à l’annulation de la décision implicite du préfet du Calvados rejetant sa demande de regroupement familial pour son épouse, ainsi que de ses conclusions à fin d’injonction. Ce désistement, présenté comme pur et simple, a été accepté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, l’État a été condamné à verser à M. A une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.