11 388 décisions disponibles — page 46/570
Le Tribunal Administratif de Caen annule la décision implicite par laquelle le préfet du Calvados a refusé de délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » à M. B..., ressortissant macédonien. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Caen, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A..., était amené à se prononcer sur la légalité d’une décision de la commission de recours amiable de la Mutualité Sociale Agricole (MSA) rejetant son recours contre un indu de prime d’activité de 2 050,23 euros pour la période de septembre 2019 à mai 2020. La requérante invoquait notamment la prescription biennale de l’action en recouvrement prévue à l’article L. 553-1 du code de la sécurité sociale. En l’absence de production de mémoire en défense par la MSA, le tribunal a fait droit au moyen de prescription, constatant que le paiement indu datait de plus de deux ans lors de la mise en demeure de juin 2022, et a annulé la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme E... contestant un arrêté du préfet du Calvados du 19 février 2025 refusant son admission au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français, et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 27 novembre 2025. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 24 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa situation familiale et de l'état de santé de son enfant soigné au CHU de Caen. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme E..., jugeant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées au regard des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a annulé l'arrêté du 27 novembre 2025 par lequel le préfet du Calvados obligeait M. D..., ressortissant géorgien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour d'un an, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que ces décisions portaient une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence continue en France depuis 2015 avec son épouse et ses enfants, dont l'un est né en France et tous scolarisés. Le tribunal a également relevé une méconnaissance de l'intérêt supérieur des enfants, protégé par la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à M. D... une autorisation provisoire de séjour dans un délai de quinze jours et de réexaminer sa situation.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Orne du 4 décembre 2025 l'assignant à résidence pour quarante-cinq jours. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, relatif au respect de sa vie privée et familiale. Le tribunal a jugé que, malgré sa présence déclarée en France depuis quatre ans et sa relation de couple récente, M. C... ne justifiait d'aucune insertion socio-professionnelle et était assigné au domicile de sa compagne, ce qui ne constituait pas une atteinte disproportionnée à ses droits. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen était saisi par Mme D..., représentante légale de son fils, de deux requêtes en annulation de décisions refusant une autorisation d'instruction en famille pour motif de pratique sportive intensive. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur de droit et d'appréciation au regard des articles L. 131-5 et R. 131-11-3 du code de l'éducation, une méconnaissance du principe d'égalité et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La rectrice de l'académie de Normandie concluait au non-lieu à statuer en raison de la fin de l'année scolaire 2023-2024. Le tribunal a joint les deux requêtes pour statuer par un seul jugement.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de la résidence La Deauvillaise et de plusieurs résidents, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Deauville le 25 juillet 2024. Le permis autorisait la démolition d’une construction et la réalisation d’un ensemble immobilier de six logements, un plateau commercial et quarante-six places de stationnement souterraines. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de la signataire de l’arrêté, celle-ci bénéficiant d’une délégation régulière. Il a également jugé que le projet ne méconnaissait pas l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme relatif à la sécurité publique, malgré une configuration limitant la visibilité, en raison des aménagements prévus.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... contre le permis de construire délivré par le maire de Deauville à la société Faubourg Immobilier Deauville Halle pour un ensemble immobilier dans la ZAC de la Presqu’île de la Touques. Le tribunal a d'abord jugé que le requérant, propriétaire dans une résidence voisine, justifiait d'un intérêt à agir. Sur le fond, il a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de la signataire, de l'incomplétude du dossier de demande et de la méconnaissance des règles d'urbanisme (articles R. 111-2, UT 11 du PLU et 7A de l'AVAP). En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du département du Calvados du 27 juin 2024, qui avait repris le versement du revenu de solidarité active (RSA) à compter du 1er juin 2024 sans accorder de rappel pour les périodes antérieures (mai à juillet 2023 et février à mai 2024). Le tribunal a jugé que la suspension du RSA était légalement fondée sur les articles R. 262-37 et R. 262-83 du code de l’action sociale et des familles, combinés à l’article L. 161-1-4 du code de la sécurité sociale, en raison du défaut de production par M. B... des justificatifs requis. La reprise du versement à compter du 1er juin 2024, date de la régularisation, était conforme à ces textes, et la décision attaquée n’était entachée ni d’un défaut de motivation ni d’une erreur manifeste d’appréciation.
Le Tribunal administratif de Caen annule la décision implicite par laquelle le préfet du Calvados a refusé de délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » à M. A..., ressortissant macédonien. La juridiction retient que l’administration n’a pas communiqué les motifs de ce refus dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance de l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Cette absence de motivation rend la décision illégale, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... contestant son licenciement pour faute grave par le centre hospitalier intercommunal des Andaines. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation et une méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité du licenciement.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission de recours amiable de la CAF du Calvados rejetant leur demande de remise d’un indu de prime d’activité de 3 990,76 euros. Les requérants invoquaient leur bonne foi, une prétendue erreur administrative, et leur précarité financière. Statuant en qualité de juge de plein contentieux sur le bien-fondé de la demande de remise gracieuse, le tribunal a estimé que la situation de précarité invoquée n’était pas caractérisée au regard de leurs ressources et charges. Il a ainsi rejeté la requête, considérant que la remise de dette n’était pas justifiée, sans se prononcer sur les vices propres de la décision attaquée. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 842-1, L. 843-1, L. 845-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme E... contestant l’arrêté du préfet du Calvados du 27 novembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an, et l’assignation à résidence pour 45 jours. La requérante invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l’intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE), en raison de sa présence en France depuis 2015 avec son époux et ses enfants scolarisés. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision ne méconnaissait pas les textes applicables (notamment les articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA) et n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, il a rejeté la requête de Mme E....
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B... contre le refus implicite du préfet du Calvados d'abroger un arrêté de refus de séjour et d'éloignement. Le tribunal a d'abord jugé que la demande d'aide juridictionnelle provisoire était infondée en l'absence d'urgence. Sur le fond, il a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire était inopérant, car la demande d'abrogation portait sur une décision déjà prise. Enfin, les moyens relatifs à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés, le requérant n'apportant pas la preuve d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi et la suppression de ses allocations par France Travail Normandie. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence des signataires, en se fondant sur les délégations de signature régulièrement publiées. Elle a également jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées au regard des articles L. 211-2 et L. 211-7 du code des relations entre le public et l'administration et R. 5412-7-1 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. E..., ressortissant géorgien, contestant un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire et d’une interdiction de retour d’un an, ainsi qu’une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet du Calvados concernant l’arrêté du 19 février 2025. Il a ensuite annulé l’arrêté du 27 novembre 2025 portant assignation à résidence, en se fondant sur la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 24 de la Convention internationale des droits de l’enfant, compte tenu de la vie privée et familiale du requérant. En revanche, le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre l’arrêté du 19 février 2025, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... et des occupants d’un terrain à Bénouville, qui demandaient l’annulation de l’arrêté préfectoral du 23 décembre 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 48 heures. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, une délégation de signature régulière ayant été établie. Il a également jugé que l’arrêté ne méconnaissait pas les articles 9 et 9-1 de la loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l’accueil des gens du voyage, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, en l’absence de trouble à l’ordre public et de demande de délai supplémentaire par les requérants. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en plein contentieux sur le recours de Mme A..., a examiné sa demande d’orientation vers un établissement et service d’aide par le travail (ESAT). La requérante soutenait que son état de santé, incluant des déficiences psychique et auditive, ne lui permettait pas de travailler en milieu ordinaire. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant qu’elle exerçait une activité professionnelle en contrat à durée indéterminée en milieu ordinaire et bénéficiait déjà d’un accompagnement social adapté. La décision s’appuie sur les articles L. 5213-1 et L. 5213-2 du code du travail, ainsi que sur les articles L. 241-6, R. 243-1 et R. 243-3 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté les requêtes de M. D..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 6 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a d'abord rejeté l'exception d'incompétence territoriale soulevée par le requérant. Il a ensuite jugé que les moyens invoqués, tirés notamment de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du principe du contradictoire et des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6, L. 612-10, L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. D..., y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., détenu, qui contestait un changement de cellule annoncé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer qu’une telle mesure avait effectivement été prononcée. En l’absence de décision administrative établie, la situation invoquée ne justifiait pas l’intervention du juge dans le délai de quarante-huit heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l’article L. 522-3 du même code.