11 372 décisions disponibles — page 49/569
Le Tribunal Administratif de Caen a statué sur la requête de Mme B... contestant une décision de la commission retraite anticipée pour assurés handicapés (RAH) du 17 janvier 2025. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, car la commission avait retiré sa décision initiale par une nouvelle décision du 1er juillet 2025, donnant satisfaction à la requérante. Le surplus des conclusions, portant sur des questions générales de gestion du dossier, a été rejeté comme manifestement irrecevable, le juge ne pouvant se substituer à l'administration. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 3° et 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Calvados de renouveler sa carte de résident. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A... un titre de séjour valable dix ans, rendant sans objet les conclusions en annulation. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 700 euros à l’avocat de M. A..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... dirigée contre le permis de construire tacite accordé à la société TagEnergy Development France SAS pour des infrastructures de stockage d'électricité à Saint-Laurent-de-Terregatte. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En effet, M. C... n'a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours au préfet et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme à peine d'irrecevabilité.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. et Mme B... dirigée contre le permis de construire tacite accordé à la société TagEnergy pour des infrastructures de stockage d’électricité à Saint-Laurent-de-Terregatte. Les requérants n’ont pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié leur recours au préfet et au titulaire de l’autorisation, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Cette omission constitue une irrecevabilité manifeste, entraînant le rejet de la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... dirigée contre le permis de construire tacite accordé à la société TagEnergy pour un projet de stockage d'électricité. Le requérant n'a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours au préfet et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette omission, non régularisée malgré une demande du tribunal, entraîne l'irrecevabilité de la requête en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B..., détenu, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 2 800 euros en réparation du préjudice subi du fait de 28 fouilles corporelles intégrales réalisées entre juin 2020 et novembre 2022. Le tribunal a estimé que ces fouilles étaient justifiées par des présomptions d'infraction ou des risques pour la sécurité, conformément à l'article 57 de la loi pénitentiaire du 24 novembre 2009 (codifié aux articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire), et qu'elles étaient proportionnées, ne méconnaissant pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre le permis de construire tacite accordé à la société TagEnergy pour un projet de stockage d'électricité. Le requérant n'a pas justifié avoir notifié son recours au préfet et au bénéficiaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. Cette omission entraîne l'irrecevabilité de la requête en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société Laguerre profil + concernant l'enlèvement d'un véhicule sur son parking. Le tribunal a jugé que cette opération, fondée sur l'article L. 325-1 du code de la route, constitue une opération de police judiciaire relevant de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement de Mme C... de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision implicite du préfet du Calvados refusant de lui délivrer une carte de résident. La requérante a maintenu ses conclusions relatives aux frais de justice. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l'État à verser 300 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Manche refusant de le convoquer pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a transmis le formulaire de demande à l’intéressé, ce qui a rendu sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 700 euros à l’avocat de M. A... au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance sur le recours en plein contentieux de la société Le Petit Busiquet, a constaté un non-lieu à statuer sur ses demandes de dégrèvement de taxe d’habitation pour 2023 et 2024. En effet, l’administration fiscale avait accordé le dégrèvement sollicité en cours d’instance, rendant ces conclusions sans objet. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser 500 euros à la société au titre des frais de l’instance.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La requérante, qui avait déposé sa demande de titre sur le fondement de l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, se heurtait à un blocage administratif compromettant ses études et démarches sociales. Le tribunal a constaté que le préfet du Calvados avait finalement remis le récépissé sollicité le 23 septembre 2025, rendant les conclusions à fin d'injonction sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a accordé à Mme A... le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, tout en condamnant l'État à verser 600 euros à son avocat au titre des frais irrépétibles.
Le Tribunal Administratif de Caen a statué sur une requête de la société Le Busiquet demandant le dégrèvement de taxes d’habitation pour 2023 et 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé d’office le dégrèvement des impositions contestées, rendant les conclusions principales sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à la société au titre des frais de l’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par la société Le Petit Busiquet d’une demande de dégrèvement des taxes d’habitation des années 2023 et 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé d’office le dégrèvement sollicité, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à la société requérante au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de La Hague. En effet, ce permis a été retiré par la commune en cours d'instance, à la demande des pétitionnaires, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. La demande de frais de justice présentée par la requérante a été rejetée. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre le refus implicite du préfet du Calvados d’accorder un regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le préfet a émis un avis favorable à cette demande, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces points. Il a toutefois condamné l’État à verser 700 euros à M. A... au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par l’association Fil & Terre d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir le dégrèvement de la taxe sur les salaires pour les années 2021 à 2023, pour un montant total de 337 193 euros. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé la restitution intégrale de cette somme, rendant les conclusions principales sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à l’association au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. et Mme E... tendant à la communication de documents relatifs à la commission académique d'instruction en famille. Le juge a estimé que la communication partielle déjà effectuée par le rectorat, comprenant notamment le procès-verbal de la commission, suffisait à répondre à leur demande, et que les requérants n'établissaient pas l'utilité des documents supplémentaires sollicités (travaux préparatoires, convocations, débats). La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou de faire droit à la demande d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par l’association Centaurium Portense et autres d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de La Hague du 17 décembre 2024 portant sur l’achat de parcelles en zone industrielle. En cours d’instance, la commune a retiré cette délibération par une nouvelle délibération du 3 avril 2025, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande des requérants au titre des frais de l’instance (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre le permis de construire tacite accordé à la société TagEnergy pour un projet de stockage d'électricité. Le requérant n'a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours au préfet et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme à peine d'irrecevabilité. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.